destinatarios ley disciplinaria
Páginas: 7 (1694 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2014
DESTINATARIOS DE LA LEY DISCIPLINARIA-Consideraciones frente a los contratistas
El artículo 25 de la ley 734 de 2002, determina quiénes son los destinatarios de la ley disciplinaria. Se impone entonces acudir a la definición del concepto de “servidor público”. Para ello, basta acudir al inciso primero del artículo 123 de la Constitución Política que refiere que son servidores públicos losmiembros de las corporaciones públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios.
Igualmente debe tenerse en cuenta el artículo 53 del Código Disciplinario Único, reciente reformado por la ley 1474 de 2011 y el concepto de “función pública”, sobre el cual la Sentencia C-037 de 2003 explicó que se manifiesta, a través de otrosmecanismos que requieren de las potestades públicas y que significan, en general, ejercicio de la autoridad inherente del Estado.
Debe quedar claro, entonces, que el contratista de una entidad estatal, aunque desempeñe las mismas labores que le corresponde ejecutar al servidor público de planta de la misma, no adquiere por ese hecho la condición de sujeto pasivo de la acción disciplinaria; esmenester que el ejercicio de la función que le compete, lo lleve a la adopción de decisiones que no pudiera tomar si no está investido de las atribuciones del Estado.
En conclusión, las personas naturales que prestan sus servicios en la Industria Militar, que no se hubieran vinculado con dicha entidad en condición de servidor público, sino mediante un contrato de trabajo, directo o indirecto (a travésde una Cooperativa de Trabajo Asociado, por ejemplo) no son sujetos pasivos de la acción disciplinaria, a menos que la labor que desempeñan se pueda considerar que es manifestación del ejercicio de una función pública.
En la excepcional circunstancia de poderse considerar que las tareas desempeñadas por una de tales personas trascienden al ejercicio de una función pública, es competente paraadelantar la correspondiente investigación, la Procuraduría General de la Nación (inciso segundo del artículo 75 del C.D.U.).
Finalmente, si en la realización del ilícito disciplinario estuviere comprometida la responsabilidad de un servidor público y de un particular, la competencia para el ejercicio de la acción disciplinaria es exclusiva de la Procuraduría (inciso 3° ib ídem).
Bogotá D.C., 5 deseptiembre de 2011
PAD
C-078-2011
Señor Capitán de Navío (r)
CESAR JOSÉ FERNÁNDEZ BARRETO
Gerente General (e)
Industria Militar –INDUMIL-
Calle 44 N° 54-11 Centro Administrativo Nacional –CAN-
Bogotá D.C.
Ref.: Su oficio N° 01.145.258
Estimado Señor:
En el escrito de la referencia, luego de contextualizar sus interrogantes haciendo referencia a la naturaleza jurídicade esa entidad, formula usted las siguientes preguntas:
1° “¿A los particulares que tienen una relación de subordinación con la Industria Militar, que realizan diferentes actividades operativas, profesionales, auxiliares, etc, les es aplicable la Ley 734 de 2002, ante la comisión de una falta disciplinaria en el ejercicio de su cargo y/o función?”
2° “En caso positivo, quien es el competentepara conocer de esas actuaciones disciplinarias?”
3° “Si la falta disciplinaria es cometida por un funcionario de planta y un particular, quien es el competente para adelantar la actuación disciplinaria correspondiente?”
En primer lugar, he de advertirle que la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no permite absolver casos particulareso concretos; así se ha establecido en la Resolución número 127 del 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, reglamentando el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control; con mayor razón, los casos puntuales no serán atendidos si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios. Por lo tanto, las respuestas en estos casos se deben...
El artículo 25 de la ley 734 de 2002, determina quiénes son los destinatarios de la ley disciplinaria. Se impone entonces acudir a la definición del concepto de “servidor público”. Para ello, basta acudir al inciso primero del artículo 123 de la Constitución Política que refiere que son servidores públicos losmiembros de las corporaciones públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios.
Igualmente debe tenerse en cuenta el artículo 53 del Código Disciplinario Único, reciente reformado por la ley 1474 de 2011 y el concepto de “función pública”, sobre el cual la Sentencia C-037 de 2003 explicó que se manifiesta, a través de otrosmecanismos que requieren de las potestades públicas y que significan, en general, ejercicio de la autoridad inherente del Estado.
Debe quedar claro, entonces, que el contratista de una entidad estatal, aunque desempeñe las mismas labores que le corresponde ejecutar al servidor público de planta de la misma, no adquiere por ese hecho la condición de sujeto pasivo de la acción disciplinaria; esmenester que el ejercicio de la función que le compete, lo lleve a la adopción de decisiones que no pudiera tomar si no está investido de las atribuciones del Estado.
En conclusión, las personas naturales que prestan sus servicios en la Industria Militar, que no se hubieran vinculado con dicha entidad en condición de servidor público, sino mediante un contrato de trabajo, directo o indirecto (a travésde una Cooperativa de Trabajo Asociado, por ejemplo) no son sujetos pasivos de la acción disciplinaria, a menos que la labor que desempeñan se pueda considerar que es manifestación del ejercicio de una función pública.
En la excepcional circunstancia de poderse considerar que las tareas desempeñadas por una de tales personas trascienden al ejercicio de una función pública, es competente paraadelantar la correspondiente investigación, la Procuraduría General de la Nación (inciso segundo del artículo 75 del C.D.U.).
Finalmente, si en la realización del ilícito disciplinario estuviere comprometida la responsabilidad de un servidor público y de un particular, la competencia para el ejercicio de la acción disciplinaria es exclusiva de la Procuraduría (inciso 3° ib ídem).
Bogotá D.C., 5 deseptiembre de 2011
PAD
C-078-2011
Señor Capitán de Navío (r)
CESAR JOSÉ FERNÁNDEZ BARRETO
Gerente General (e)
Industria Militar –INDUMIL-
Calle 44 N° 54-11 Centro Administrativo Nacional –CAN-
Bogotá D.C.
Ref.: Su oficio N° 01.145.258
Estimado Señor:
En el escrito de la referencia, luego de contextualizar sus interrogantes haciendo referencia a la naturaleza jurídicade esa entidad, formula usted las siguientes preguntas:
1° “¿A los particulares que tienen una relación de subordinación con la Industria Militar, que realizan diferentes actividades operativas, profesionales, auxiliares, etc, les es aplicable la Ley 734 de 2002, ante la comisión de una falta disciplinaria en el ejercicio de su cargo y/o función?”
2° “En caso positivo, quien es el competentepara conocer de esas actuaciones disciplinarias?”
3° “Si la falta disciplinaria es cometida por un funcionario de planta y un particular, quien es el competente para adelantar la actuación disciplinaria correspondiente?”
En primer lugar, he de advertirle que la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no permite absolver casos particulareso concretos; así se ha establecido en la Resolución número 127 del 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, reglamentando el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control; con mayor razón, los casos puntuales no serán atendidos si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios. Por lo tanto, las respuestas en estos casos se deben...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.