Destino manifiesto

El Destino Manifiesto
Es una filosofía estadunidense con la que se trata de justificar la manera en que ese país ha entendido su lugar en el mundo y la forma de relacionarse con otros pueblos.Los partidarios del Destino manifiesto creen que la expansión no solo es buena sino también obvia (manifiesta) y certera (destino).
El Destino Manifiesto ha sustentado la convicción de que Dios eligió aese pueblo para ser una potencia política y económica, una nación superior al resto del mundo. Y que la forma de demostrarlo es "extenderse por todo el continente que nos ha sido asignado por la -Divina- Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno".
Aparece por primera vez en el artículo Anexión del periodista John L. O'Sullivan, publicado en la revistaDemocratic Review de Nueva York, en el número de julio-agosto de 1845. En él se decía:

“El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de suscapacidades y el crecimiento que tiene como destino”.
El crecimiento, el expansionismo, el imperialismo, el colonialismo como destino, son algunos de los puntos principales del Destino Maniefiesto.
Lo esencial es que desde su origen como nación, la obsesión de Estados Unidos ha sido encontrar la perfección social mediante un triple compromiso: con la divinidad, con la religión y con la comunidad. Alo largo de su historia, los políticos de esa nación han invocado el favor de Dios en sus discursos y han insistido en la "misión trascendente" que tienen la obligación de cumplir.
El Destino Manifiesto no fue una tesis abrazada por toda la sociedad estadounidense. Las diferencias dentro del propio país acerca del objetivo y consecuencias de la política de expansión determinaron su aceptación oresistencia. Los estados del noreste creían mayoritariamente que Estados Unidos debía llevar su concepto de “civilización” por todo el continente mediante la expansión territorial.

Además, para los intereses comerciales estadounidenses, la expansión ofrecía grandes y lucrativos accesos a los mercados extranjeros y permitía así competir en mejores condiciones con los británicos. El poseerpuertos en el Pacífico facilitaría el comercio con Asia. Los estados del sur pretendían extender la esclavitud. Nuevos estados esclavistas reforzarían el poder del sur en Washington y serviría también para colocar a la creciente población de esclavos. Este conflicto norte-sur, se puso de manifiesto con la cuestión de la entrada de Texas en la Unión y fue una de las principales causas de la futuraGuerra de Secesión.

También había grupos políticos que veían peligrosa la extensión territorial desmesurada; creían que su sistema político y la formación de una nación serían difícilmente aplicables en un territorio tan extenso. Esta posición era defendida por algunos Demócratas expansionistas, que discutían sobre cuanto territorio debía ir adquiriéndose.

Otro punto de discusión fue el empleode la fuerza. Algunos líderes políticos no dudaban en intentar anexionarse el mayor territorio posible aún a riesgo de desencadenar guerras (como de hecho pasó) con otras naciones. Otros se opusieron al uso de la fuerza, basándose en que los beneficios de su sistema bastarían por si solos para que los territorios se les unieran voluntariamente.

Se puede decir que los propios partidarios delDestino Manifiesto formaban un grupo heterogéneo y con diferentes intereses.
El término se reavivó en la década de 1890, principalmente usada por los Republicanos, como una justificación teórica para la expansión estadounidense fuera de América del Norte. También fue utilizado por los encargados de la política exterior de EE. UU. en los inicios del siglo XX, algunos comentaristas consideran que...