dictadura





FHAyCS

Concepción del Uruguay

Materia: Metodología de la Investigación.

Profesorado En Historia.

Profesor: Federico Tálamo.



Año 2014






Unos de los temas centrales del Proceso de Reorganización Nacional en la Argentina es la revolución que causó en materia de educación y las desapariciones de profesores, estudiantes, a diferencia del peronismo que tuvootros objetivos con respecto a este tema y propulso diferentes temáticas de educación.
Este es el núcleo de la teoría de Pablo Pineau interpreta que la dictadura va a influir drásticamente en la educación. Hubo formas atroces de desaparición de docentes, profesores, estudiantes, persecución a estudiantes, exilios, cesantías, traslados, hasta censuras de todo tipo de libros, de material, totalmenteprohibido todo centro de estudiantes, prohibición de libros, no solo se prohíben los libros e ideas de Freire en la formación docente sino que también las autoridades deben quitar sus libros de las bibliotecas. La reglamentación adecuado respecto a la vestimenta, aspecto formal, al igual que para las mujeres. A sí mismo, Guillermo O´ Donnell en un trabajo reconocido Represión Macro y Micro, cuandoanaliza la dictadura plantea que intenta fortalecer lo que el llama las voces verticales y prohibir las horizontales (charlas entre compañeros, vínculos entre profesores y alumnos).
Nuevamente O´ Donnell habla de una línea “diagonal” que buscaban el como decir que no estaban de acuerdo, que existen otras posibilidades, estas resistencias venían de militantes que venían de tiempo antes, otrasresistencias eran los exiliados, espacios de liberación creadas por la iglesia, sindicatos. En las aulas ocurría lo mismo, los maestros en parte enseñaban lo que enseñaban durante años anteriores.

Myriam Southwell sostiene que la dictadura produjo un desmantelamiento del proyecto pedagógico hegemónico “civilizatorio estatal” vigente desde fines del siglo XIX. Este se basaba en una cadena designificación altamente potente que articulaba términos como Estado docente, civilización, nación moderna, progreso, normalismo, ascenso social, ciudadanía ilustrada, educación para todos, homogeneización, etc. El gobierno militar discoloco estos sentidos mediante tres operaciones: el desarme del andamiaje del Estado docente, el quiebre del discurso educacional que había sostenido el pacto democráticode expansión educacional y movilidad social de las clases desfavorecidas a través de la escolarización y la represión en la educación básica desde una lógica de terrorismo estatal.

Por su parte Levin (2009:2) Levin, F. (2009): “El pasado reciente: entre la historia y la memoria”, en La historia reciente como desafío a la investigación y el pensamiento en Ciencias Sociales, CAICYT CONICET(http://ecursos.caicyt.gov.ar), Argentina. Dice que tanto la historia como la memoria, se caracterizan por “la construcción de relatos y representaciones del pasado”.
Respecto a la educación se habla de sucesos traumáticos. La generación nacida en esa época creció con un vacío cognoscitivo en la transmisión de los hechos ocurridos durante aquel tiempo, el espectador quedaba conmovido por el “horror” delo acontecido.
Además el silencio en la generación de padres, prohibiéndoles el ingreso a centros de estudiantes o a toda acción política, por el mismo miedo en ese entonces, y por la persistencia de la idea de que las personas desaparecidas lo fueron porque en algo andarían.
Su impacto y las huellas que han dejado en la sociedad siguen repercutiendo en el presente, sin que se haya podidoelaborar un proceso colectivo de asimilación de todo lo ocurrido.

Lorenz: Lorenz, F. (2006): “El pasado reciente en la Argentina: las difíciles relaciones entre transmisión, educación y memoria”. En M. Carretero, A. Rosa y M. F. González (Eds.): Enseñanza de la historia y memoria colectiva. Buenos Aires, Paidós.

En relación a la transmisión del conocimiento de tales acontecimientos: “¿Cómo se...