Didactica de la Historia


“La tarea del historiador es pensar los cambios acontecidos en el pasado. Y si bien suele pensarse que es alguien interesado en conocer el pasado, lo que realmente le interesa al historiador es el cambio. Nuestro objeto-o dicho de otro modo, nuestro campo de pensamiento- es el cambio social. En el pasado reside el cambio ya constituido, allí podemos verlo; por eso mismo, podríamos pensar laformación del historiador como entrenamiento en el pasado para pensar el cambio actual. En este sentido, lo atractivo del pensamiento historiador radica en la posibilidad de pensar las transformaciones que habita” Ignacio Lewkowicz


La observación fue llevada a cabo en la Escuela Secundaria Básica 344, en el curso de 2do. A; y en la cátedra de Historia Argentina II, correspondiente al primercuatrimestre de cuarto año de la carrera de Historia de la Universidad Nacional del Sur.

Previo a comenzar el desarrollo de mi trabajo voy a puntualizar las problemáticas de manera general que halle en las clases de historia de ESB, y que a lo largo de la explicación se irán dilucidando:
1. El contenido propuesto en el currículo y los textos oficiales, en donde muchos de ellos, se refuerza latendencia acumulativa y memorística, que dificulta al estudiante a construir una relación entre los hechos históricos. Requiriéndose “más memoria que inteligencia” (tomo la inteligencia como un proceso de construcción y no como un atributo natural).
2. La falta de infraestructura, para la enseñanza de la teoría histórica, es decir, libros, mapas, número de alumnos, computadoras, etc.
3. Lainterpretación unilateral de la historia, sin dar paso a las opiniones de los alumnos, desligándolos del contexto y coyuntura histórica.
4. La falta de un mayor dinamismo entre quienes interactúan en la enseñanza histórica, emisores y receptores, es decir, profesores y alumnos.
5. No se fomenta una sólida conciencia histórica a nivel social. Por ello el problema de la enseñanza de la historia, estambién un problema de metodología.
Por ello mismo, alimentamos este criterio, con la falta de una concepción histórica por parte de quienes imparten el conocimiento histórico. Dejando de lado la integración curricular de la historia y las demás ciencias sociales. Y el divorcio entre la lectura del texto y el contexto, entendiéndose que es imprescindible su relación.

¿Cuál crees que es el motivode la enseñanza de la historia en la escuela? Esa es una de las preguntas que realice a los alumnos, y en su mayoría respondieron “Para recordar los hechos del pasado”1, consecuentemente esto nos lleva a uno de los interrogantes que suelen dejarnos “helados” ¿qué es la Historia? Como observamos para los alumnos la historia no es más que una enseñanza de hechos enumerados y estáticos del pasado, aligual que para la docente de la clase que respondió “son los hechos ocurridos en el pasado, reinterpretados en el presente”2. De todas maneras acá vemos un “agregado” diferente a la de los alumnos, ya que se introduce la existencia de interpretaciones de la historia, y no una historia única. Observamos así una concepción de la historia desde un punto de vista más dinámico. Pero al momento deobservar la clase detecte otra cosa diferente a lo plasmado por el docente en la entrevista; comienza dictando tres preguntas a los alumnos, las cuales interrogaban sucesos ocurridos en el siglo XVI, de esta manera lo único que se intenta es buscar causas que lleven al desarrollo del proceso y no existe así una reinterpretación, encarna una postura totalmente tradicionalista de la historia, y a suvez el modelo de enseñanza histórico es el tradicional, se otorga una guía de preguntas a los estudiantes para que sean respondidas de manera textual del manual utilizado y luego memorizadas (memorización mecánica). De esta manera el alumno se transforma en un mero receptáculo de conocimiento, en palabras de Paulo Freire, la teoría del “depósito bancario”, “la educación como acto de depositar”3,...