Diez años tlcan

Diez años de TLCAN: sus otros impactos
Rafael Fernández de Castro 1
Al cumplir diez años el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), prácticamente todos los análisis se concentran en cómo el tratado ha afectado el comercio y la inversión entre los países signatarios. La mayoría de las evaluaciones son positivas. Existen otras negativas pues se concentran en algunos sectores oregiones del país. Un ejemplo de estos análisis negativos es el sector agrícola, dónde el libre comercio exacerbó una serie de problemas que lo precedían.
Este ensayo indaga en dos áreas poco analizadas de los 10 años de libre comercio entre México y los Estados Unidos: primero, cómo ha funcionado como en cuanto a régimen de comercio, es decir en cuanto institución ordenadora del comercio; ysegundo, cómo impacto a otras áreas de la relación bilateral, lo que en la literatura europea se conoce como desparrames del acuerdo.
El TLCAN como institución
Los negociadores del acuerdo se instalaron en el polo opuesto de l continuom institucional a los europeos. Mientras que la integración iniciada en Europa en 1957 se planteó desde el origen el establecimiento de instituciones formales quegobernaran una serie de procesos que iban más allá del ámbito comercial; en América del Norte se partió de un aborrecimiento a las instituciones. Paradójicamente, el país que más se opondría a la creación de una institución supranacional era los Estados Unidos. Parecería que en la mente de los negociadores de Washington había la convicción de no compartir poder de decisión, es decir, soberanía, con esossus vecinos –México y Canadá, países menos poderosos, e incluso el nuestro, aún subdesarrollado y con un sistema político autoritario.
El TLCAN creo varios grupos y subgrupos de trabajo detallados en uno de sus anexos. El objetivo de la mayoría de estas agrupaciones era mejorar algunas áreas del tratado en las que se preveía podría haber mayores avances. Ese fue el caso del Grupo de Trabajos deanti-dumping e impuestos compensatorios, el cual después de dos años de reuniones infructuosas, se decidió desaparecerlo.
Cuando la nueva administración demócrata de Bill Clinton exigió la negociación de los tratados paralelos en materia ambiental y laboral, los negociadores de los tres países consintieron en formar un andamiaje institucional bastante desarrollado, no obstante esos tratados erande alcance muy limitado. Así surgieron la Comisión para la Cooperación Ambiental y para la Comisión para la Cooperación Laboral. Esto llevó a las autoridades de los tres países a comprometerse a establecer también un secretariado comercial, que permitiera cierto equilibrio entre los países signatarios, pues el secretariado laboral tendría
1 Jefe del Departamento de Estudios Internacionales delITAM
sede en Estados Unidos, el ambiental en Canadá, y finalmente México tendría la sede del comercial. Sin embargo, el congreso de Estados Unidos se tardó algunos años en autorizar el presupuesto para e! l secretariado comercial, y ya cuando Washington contaba con los recursos, los gobiernos de México y Canadá, habían perdido interés, por lo que el TLCAN incluso adolece de una oficina central quele diera seguimiento al Tratado y fuese depositaria de todos sus documentos.
El TLCAN ha funcionado bien sin necesidad de un gran andamiaje institucional. Sin embargo, en momentos como el actual, en que se hace necesario algunas mejoras al tratado en áreas clave como la agrícola o en lo relativo a sus instrumentos para resolver las controversias comerciales, resulta que no se cuenta con unmecanismo que automáticamente dispare una discusión entre los tres gobiernos con miras a solucionar los cuellos de botella. Este vacío de instituciones o mecanismos propios que velen por el desarrollo del TLCAN se hace más evidente en circunstancias como las actuales en que para ninguno de los tres gobiernos federales signatarios, el TLCAN es una prioridad. De manera que el Tratado está experimentando...