Diferencia entre usurpación y monarquía

DEL ESPÍRITU DE LA CONQUISTA Y
DE LA USURPACIÓN
SEGUNDA PARTE: DE LA USURPACIÓN

Capítulo II: DIFERENCIAS ENTRE USURPACIÓN Y MONARQUÍA

“Del espíritu de la conquista y de la usurpación” es una obra escrita y publicada por
Benjamin Constant concebida como una crítica a la política expansionista de Napoleón,
la cual se ha convertido en un clásico del pensamiento político contemporáneo.Constant considerado un hombre cosmopolita nacido en la ciudad suiza de Lausana,
cursa sus estudios en Edimburgo y es allí donde entra en contacto con los padres de las
“ciencias modernas” (como Adam Smith). Llega a París cuando la revolución, tanto
social como política, está a punto de terminar. En 1795 escribe sus primeras tres obras
relacionadas con las posibles formas de terminar larevolución, partiendo de la base de
que para él la única forma de estabilizar la política es la Constitución.
Con este libro Constant pretende un doble objetivo: mantener los logros conseguidos en
la revolución e institucionalizar la política.
Benjamin centra parte de su obra en la figura del usurpador: en el espíritu que mueve al
usurpador. Para acabar con la revolución la legitimidad debe estar porencima de todo,
esta legitimidad se traduce en el respeto a la constitución y es la justificación del poder
y la antítesis de dicha usurpación.
En primer lugar vemos en su libro una clara distinción entre el papel del monarca y el
del usurpador.
Sabemos que la Monarquía es por definición una forma de gobierno de un estado en la
que el cargo supremo es vitalicio y comúnmente designado según unorden hereditario.
Este cargo se denomina monarca en términos generales aunque este puede variar según
la estructura jurídica del gobierno o la región, como rey o reina, emperador o
emperatriz, zar o káiser. En algunos casos se elige por un grupo selecto, y el estado
regido por el monarca también recibe el nombre de monarquía, junto con el de reino.
La monarquía absoluta es una forma degobierno en la que es el monarca (rey,
emperador, zar, etc.) quien tiene el poder absoluto y total en términos políticos. Esto
quiere decir que no existe una división de poderes ya que la fuente de ellos es el mismo
Soberano.

El Soberano es a la vez cabeza del gobierno, principal órgano legislativo y cúspide del
poder judicial ante el cual se puede solicitar la revisión de los juecesinferiores.
Cuando hablamos de usurpación el poder también es absoluto, pero esta, es una fuerza
impregnada de la individualidad del usurpador, es decir, exige la renuncia inmediata de
todos a favor de uno solo, exaltando así el amor propio y eliminando la legitimidad del
cargo.
1. Un monarca accede al trono siguiendo una senda que no ha emprendido por

voluntad propia, mientras que el usurpador severá obligado a justificar su
encumbramiento.
2. El monarca llega al trono con nobleza, un usurpador se desliza a través del
“fango y la sangre” y esto, marcará toda su estancia en el poder ya que su pasado
no podrá ser purificado mágicamente sino que si no estuviera corrompido ya, el
éxito acabaría por corromperlo.
3. Los príncipes asimismo reciben una educación para preparase en su cargosupremo, para asumir su cargo dignamente y así al llegar a ser herederos no
sentirse transportados a una esfera completamente nueva para ellos. Al contrario,
al llegar a su puesto el usurpador siente una súbita elevación, que le
proporcionará un vértigo inesperado. El monarca no tiene miedo de la gloria
mientras que el segundo se verá inquieto y atormentado y ni siquiera creerá en
los propiosderechos que el arroga.
4. Un monarca no tiene necesidad de comandar sus ejércitos mientras que el
usurpador ha de estar siempre al frente. Este es uno de los principales motivos
de que bajo el poder de un usurpador las guerras se renueven sin cesar.
Todos estos motivos hacen que la usurpación resulte mucho más dispendiosa que la
monarquía debido a la inmensa corrupción por parte de los...