Diferencias De Los Paradigmas De Investigación
Páginas: 8 (1817 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES Y POSTGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN:
MENCIÓN PLANIFICACIÓN DE LA EDUCACIÓN
CENTRO LOCAL SUCRE
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS
Lic. Yezenia Tononi
PRINCIPALES DIFERENCIAS DE LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN:
POSTPOSITIVISTA, DE LA TEORÍA CRÍTICA Y CONSTRUCTIVISTA
La búsqueda incesante delconocimiento ha sido el motor fundamental que, en el transcurso de la historia de la humanidad, ha impulsado el surgimiento de diferentes corrientes o doctrinas en el campo de la Filosofía de las Ciencias. Para producir el conocimiento, las comunidades científicas o grupos de científicos han implantado sus modelos particulares o paradigmas, es decir, su “conjunto de normas y creencias básicas que sirvende guías al proceso de investigación” (Ortiz, 2000, p.42).
Este informe ensayo se centra en tres paradigmas de investigación que en el siglo XX dominaron en la investigación educativa y que aún se mantienen vigentes: el Paradigma Cientificista (o Positivista), el Paradigma Ideológico (o crítico) y el Paradigma Hermenéutico (Constructivista o Interpretativo). Específicamente, aborda loselementos distintivos o diferencias que existen en esta trilogía paradigmática, utilizando para ello las definiciones aportadas por Guba y Lincoln (2002) y Carr y Kermin (1988).
Pero antes de establecer las diferencias entre ese trío de paradigmas, es importante aludir la noción de paradigma que proporciona Masterman (1970), citada por Ortiz (ob. cit. pp. 42-43), quien agrupó los 21significados que se le atribuyen a ese término en tres conjuntos bien diferenciados de usos o concepciones: Paradigmas Metafísicos o Metaparadigmas, cuando se usa como un conjunto de creencias, mito, punto de vista o marco de referencia; Paradigma Sociológicos, cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho, y Paradigmas deConstructos, cuando se utiliza de una forma más concreta, como una instrumentación o conjunto de artefactos, como una gramática o juego de lenguaje.
Según la noción de Masterman, el Paradigma Cientificista (o Positivista) deriva o está orientado por los restos del paradigma positivista-lógico, y corresponde a la noción de paradigma metafísico o metaparadigma: “la ciencia (física) y lametodología científica cómo único paradigma.” La filosofía de la ciencia como ciencia de la ciencia. Dentro de este paradigma está la filosofía de la Ciencia de Popper y Lakatos.
El Paradigma Ideológico (o Crítico), corresponde al paradigma sociológico, que incluye la ideología en la investigación. “Aquí se busca un paradigma de consenso a través de la intersubjetividad humana. En ejemplo deesta concepción es la teoría comunicativa de Habermas, que trata de coordinar a través de la racionalidad comunicativa las diferentes pretensiones de validez del discurso y la acción humana. Los orígenes de este paradigma se relacionan con el idealismo alemán y la escuela de Frankfurt, dice Ortiz (ibídem).
Y el Paradigma Hermenéutico (Constructivista o Interpretativo), se corresponde con elparadigma de constructos, como un conjunto de constructos, modelos o artefactos. De allí que estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo de este paradigma es la obra de Hans Georg Gadamer.
Naturaleza de los paradigmas
Guba y Lincoln (2002) consideran unparadigma una “serie de creencias básicas (o metafísicas) que tiene que ver con los principios últimos y primeros, es decir, representa una visión del mundo que define, para quien la sustenta, la naturaleza de éste, el lugar del individuo en él y la extensión de las posibles relaciones con ese mundo y sus partes (pp. 119 y 120).
En el caso de la investigación, afirman que los paradigmas definen...
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES Y POSTGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN:
MENCIÓN PLANIFICACIÓN DE LA EDUCACIÓN
CENTRO LOCAL SUCRE
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS
Lic. Yezenia Tononi
PRINCIPALES DIFERENCIAS DE LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN:
POSTPOSITIVISTA, DE LA TEORÍA CRÍTICA Y CONSTRUCTIVISTA
La búsqueda incesante delconocimiento ha sido el motor fundamental que, en el transcurso de la historia de la humanidad, ha impulsado el surgimiento de diferentes corrientes o doctrinas en el campo de la Filosofía de las Ciencias. Para producir el conocimiento, las comunidades científicas o grupos de científicos han implantado sus modelos particulares o paradigmas, es decir, su “conjunto de normas y creencias básicas que sirvende guías al proceso de investigación” (Ortiz, 2000, p.42).
Este informe ensayo se centra en tres paradigmas de investigación que en el siglo XX dominaron en la investigación educativa y que aún se mantienen vigentes: el Paradigma Cientificista (o Positivista), el Paradigma Ideológico (o crítico) y el Paradigma Hermenéutico (Constructivista o Interpretativo). Específicamente, aborda loselementos distintivos o diferencias que existen en esta trilogía paradigmática, utilizando para ello las definiciones aportadas por Guba y Lincoln (2002) y Carr y Kermin (1988).
Pero antes de establecer las diferencias entre ese trío de paradigmas, es importante aludir la noción de paradigma que proporciona Masterman (1970), citada por Ortiz (ob. cit. pp. 42-43), quien agrupó los 21significados que se le atribuyen a ese término en tres conjuntos bien diferenciados de usos o concepciones: Paradigmas Metafísicos o Metaparadigmas, cuando se usa como un conjunto de creencias, mito, punto de vista o marco de referencia; Paradigma Sociológicos, cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho, y Paradigmas deConstructos, cuando se utiliza de una forma más concreta, como una instrumentación o conjunto de artefactos, como una gramática o juego de lenguaje.
Según la noción de Masterman, el Paradigma Cientificista (o Positivista) deriva o está orientado por los restos del paradigma positivista-lógico, y corresponde a la noción de paradigma metafísico o metaparadigma: “la ciencia (física) y lametodología científica cómo único paradigma.” La filosofía de la ciencia como ciencia de la ciencia. Dentro de este paradigma está la filosofía de la Ciencia de Popper y Lakatos.
El Paradigma Ideológico (o Crítico), corresponde al paradigma sociológico, que incluye la ideología en la investigación. “Aquí se busca un paradigma de consenso a través de la intersubjetividad humana. En ejemplo deesta concepción es la teoría comunicativa de Habermas, que trata de coordinar a través de la racionalidad comunicativa las diferentes pretensiones de validez del discurso y la acción humana. Los orígenes de este paradigma se relacionan con el idealismo alemán y la escuela de Frankfurt, dice Ortiz (ibídem).
Y el Paradigma Hermenéutico (Constructivista o Interpretativo), se corresponde con elparadigma de constructos, como un conjunto de constructos, modelos o artefactos. De allí que estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo de este paradigma es la obra de Hans Georg Gadamer.
Naturaleza de los paradigmas
Guba y Lincoln (2002) consideran unparadigma una “serie de creencias básicas (o metafísicas) que tiene que ver con los principios últimos y primeros, es decir, representa una visión del mundo que define, para quien la sustenta, la naturaleza de éste, el lugar del individuo en él y la extensión de las posibles relaciones con ese mundo y sus partes (pp. 119 y 120).
En el caso de la investigación, afirman que los paradigmas definen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.