DIFERENCIAS ENTRE CLASES Y ESTAMENTOS EN WEBER Y SUS CONTRIBUCIONES A LA DETERMINACIÓN DE DESIGUALDADES EN LA SOCIEDAD.

DIFERENCIAS ENTRE CLASES Y ESTAMENTOS EN WEBER Y SUS CONTRIBUCIONES A LA DETERMINACIÓN DE DESIGUALDADES EN LA SOCIEDAD.

Dentro del florecimiento de la edad moderna, la cual surgió gracias a una racionalización del mundo y como consecuencia de ello, la división de un panorama cosmogónico en diversas esferas de la vida; que tomaron significados distintos (antes unilaterales) y persiguiendo cadacual entonces; fines específicos, aparece la complejización de la sociedad tanto en los ámbitos políticos y económicos, como en los sociales y culturales. La racionalización interesó tanto a Weber, de modo que sus trabajos posteriores enfocados a dicho tema fueron de los más penetrantes en su sociología, mientras que el problema de las clases, los estamentos y los partidos representó un temasecundario de interés para él.

La creciente complejización de la sociedad, se vio reflejada en parte en la distribución del poder o de la estratificación de ésta. Es así que Weber distingue tres fenómenos en la sociedad, en los cuales está representado ese poder, a saber: 1) Las clases, 2) los estamentos y 3) los partidos. En este ensayo no se tratará el poder político ejercido por los partidos yaque no es el objetivo del trabajo.
A pesar de que las clases y los estamentos existen desde tiempos muy antiguos, precisamente desde que emergió la sociedad esclavista, su relación con la racionalización, peculiar de la edad moderna, y su reconocimiento como fenómenos racionalizados, se debe desde la misma racionalización que adquirieron y configuraron los respectivos orden económico en el cual sesitúan las clases y orden social en el que se sitúan los estamentos. Como se ve, en el hecho de que la situación de clase o las interacciones económicas de un número de individuos pertenecientes a la misma clase, se ubican gracias a ciertas reglas que rigen el mercado y al acceso o empleo efectivo de esas reglas para calcular el uso alternativo y eficiente de bienes, así como en el hecho de quela situación estamental responde a modos de vida monopolizadores de recursos o bienes que los miembros de cierta clase introducen al mercado, para la continuación de un estilo de vida específico.

A continuación, se ahondará en las singularidades que se enmarcan en las clases y estamentos para explicar las contribuciones a las desigualdades que determina cada cual en la sociedad:

Aunque Weberno expresa una definición clara y concreta, se define a las clases como “grupos humanos que se encuentren en la misma situación de clase. Por tanto, las clases no son comunidades, sino más bien grupos humanos en la misma situación económica, o de mercado”1. De lo anterior, Weber hace hincapié en que aunque no sean comunidades, si representan bases posibles de una acción comunitaria, y es que lasclases, como no están orientadas más allá de los puros intereses económicos y lucrativos, de crudas relaciones sociales, del alcance de fines específicos como la producción y posesión de bienes que brinden oportunidades de vida, no pueden funcionar como agentes de acción colectiva, esto debido a que en ellas no existe una identificación que unifique a sus miembros y a una racionalidad que no velepor los simples intereses instrumentales, sino por un objetivo colectivo organizado. Sin embargo; como se dijo, sí son bases de acción comunitaria (de aquella que impulsaría sobre todo la clase desposeída) y ésta se desarrollaría por fin en tanto se reconozcan las condiciones por las cuales surgieron las desigualdades y las implicaciones de una diferencia de posición de clase, y se organicenfinalmente en asociaciones racionales. Aquello es compartido por Marx, pues plantea la necesidad de que las clases desposeídas tomen conciencia de su situación, dejen de ser una clase en sí, para convertirse en una clase para sí y de esta forma procedan a una organización política racional encaminada a la transformación de las condiciones que supeditan al proletariado.

Es importante igualmente...