Diferencias entre el institucionalismo de la elección racional, el histórico y el sociológico


Fabian Maximiliano Torres Valdiviezo


Diferencias entre el institucionalismo de la elección racional, el histórico y el sociológico


Todas las escuelas institucionalistas parten de una premisa simple pero cierta: las instituciones importan. Importan porque las configuraciones institucionales tienen un impacto en los resultados políticos. Las instituciones en lugar de sercompartimientos simples y vacíos para el desarrollo de la política, provee contextos donde los actores pueden actuar, y llevar adelante las diferentes estrategias y negociaciones.

La Teoría institucionalista es sumamente variada y no constituye un solo programa de investigación, se subdivide en diferentes enfoques: histórico, de la acción o elección racional, y sociológica. Tres enfoques desarrollados deforma muy autónoma:

- La escuela de la elección racional define a las instituciones como entidades legales y conjuntos de normas que imponen obligaciones a los actores que interactúan en ellas.
- La escuela histórica define a las instituciones como reglas formales, procedimientos y prácticas operativas que estructuran las relaciones entre los individuos.
- La escuela sociológica consideraque las instituciones se encuentran constituidas por las prácticas culturales y organizacionales que modelan las preferencias, los intereses y las identidades de los actores sociales.

A continuación analizaremos cada una de estas escuelas para después comentar sus diferencias.


Institucionalismo Sociológico o normativo

Esta escuela hace énfasis en el papel esencial que se asigna a lasnormas o a los valores dentro de las organizaciones para explicar la conducta de sus miembros (Di Maggio y Powell, 1991; March y Olsen, 1989 y 1996). Las acciones de los actores son una representación de los valores que encarnan las instituciones a las que pertenecen. Partiendo de la idea de que los individuos no son completamente racionales a causa de las limitaciones de sus capacidadescognitivas, se considera que el papel de las instituciones es suplir esa deficiente racionalidad mediante la formalización y estructuración de los procesos decisionales. Así, se conciben las instituciones como el “conjunto de reglas y rutinas interrelacionadas que definen las acciones apropiadas en términos de las relaciones entre roles y situaciones” (March y Olsen, 1989, 21).

Las institucionespolíticas son un conjunto de reglas y rutinas interrelacionadas que definen las acciones apropiadas en términos de las relaciones entre roles y situaciones. El proceso implica determinar cuál es la situación, qué papel está siendo desarrollado, y cuáles son las ligaciones de dicho rol en esa situación. Cuando los individuos entran en una institución intentan descubrir las reglas y también sonadiestrados en ellas. Cuando se enfrentan a una nueva situación intentan asociarla a otra para la cual ya existen reglas. A través de las reglas y la lógica de lo apropiado, las instituciones políticas generan por un lado orden, estabilidad y predictibilidad y por otro, flexibilidad y adaptabilidad. La lógica de lo apropiado contrasta con la lógica de la consecuencialidad. En una lógica de laconsecuencialidad las conductas derivan de las preferencias y expectativas sobre las consecuencias.” (March y Olsen, 1989: 160). Los individuos tomarán decisiones deliberadas y conscientes, pero dentro de los parámetros establecidos por los valores dominantes del contexto institucional. A partir de la “lógica de lo apropiado” se asume que las instituciones, al configurar el marco cognitivo, simbólico ynormativo en el que los actores actúan, crean los intereses, determinan las preferencias de los actores y construyen sus propias identidades sociales. Las preferencias, por tanto, son endógenas a las propias instituciones y varían según el contexto situacional. Los aspectos problemáticos de este enfoque se centran en la posible coexistencia de múltiples culturas organizativas y en las dificultades...