Diseñador Grafico

ESCUELA TÈCNICA COMERCIAL “VASCO DE QUIROGA”

PSICOLOGIA
Paulina Florencia Ortíz Pérez
Diana Laura Yáñez Becerra
Paulina Uribe Camacho





1.- NATURALEZA DE PISOCOLOGÍA COMO CIENCIA

En toda la ciencia psicológica no hay hechos suficientes para fundar un sistema único y sólido.
Existe una endeblez y vacuidad de gran parte del material que se ven obligados a admitir como hechosgenuinos.
Hay grupos de estudiosos en estado de lucha. El más decidido es el de la Psicología animal y comparada.
Un grupo menos combativo, pero no menos convencido ni consciente de la integridad de su ciencia, lo constituyen los psicólogos experimentales, descendientes más o menos directos del primer verdadero laboratorio psicológico del mundo. Para quienes el verdadero cometido de lapsicología consiste en el examen de la conciencia.
Ambos grupos miran con desconfianza a un tercero: quienes se dedican al examen [testing] y medición de los rasgos psíquicos. Abundancia de datos cuantitativos. Tarea de medir la inteligencia y otros rasgos mentales complejos. Apenas distinto de él: la Psicología aplicada: los que encaran los problemas del comercio y de la industria. También a este grupopertenecen los psicólogos clínicos, intentando una mejor comprensión de las personas bajo su cuidado, tratan de ayudarlas a adaptarse a la vida de relación. En la psicología aplicada están también los psicólogos educacionales.
Ninguno ha dejado de cuestionar el alcance y la validez de la obra de los grupos restantes. Llegan incluso a problematizar la validez de la obra de otros estudiosos delmismo grupo.
Resulta beneficioso para la nueva ciencia psicológica, lo que de este proceso emerge como hecho comprobado, abriéndose paso entre la oposición de una crítica sincera, combativa y persistente, ha de llevar en su interior esa fuerza que hace que un hecho sea un hecho.
Los grupos antagónicos son infaliblemente laboriosos.
En los pocos años de su existencia, la psicología no sólo haadquirido pujanza, sino, también ese escepticismo que para una ciencia constituye el comienzo de su saber. Sabe cuán precario es su material fáctico; ese que en gran medida hace a una ciencia.
La psicología no ha caído porque sí en las tendencias intelectualistas. Se ha visto acicateada por tres de los más poderosos estimulantes del pensar: conocimiento creciente, interés profundo y dudapersistente.
El conocimiento suele estimular al pensar, siempre que se dé en la cantidad necesaria, ni demasiado, ni demasiado poco.
No es que el conocimiento cese cuando alcanza los límites del conocimiento. Mediante la creación acrecienta el saber y tiende a completar de algún modo la imagen imperfecta. Un aprendizaje escaso es peligroso porque activa el pensamiento creador, y éste, aun cuando pueda aveces conducir a la verdad, conduce a otras falacias ridículas o peligrosas.
El pensamiento no concierne sólo al intelecto, también al interés.
Sólo pensamos qué vamos a hacer cuando algo se interpone en nuestros viejos hábitos o cuando descubrimos que ya no sirven. Entonces dudamos y la duda es indicio de la necesidad de realizar una nueva adaptación. En las adaptaciones humanas a menudo estáimplícito el pensamiento.
Los sistemas de psicología deben considerarse producto de las criaturas vivientes que trabajan en medio de dudas, de preocupaciones y de conocimientos incompletos a fin de lograr una mejor adaptación a las circunstancias especiales que las rodean. La naturaleza, función y limitaciones de estos sistemas son consecuencia de esta manera de concebirlos.
No deben serconsiderados como construcciones enteramente imparciales e indiferentes, sólo determinadas por la lógica y la evidencia. No hay que examinar los sistemas con independencia de las circunstancias particulares que les dieron origen. El origen más común de un sistema es la disconformidad con otro más antiguo.
A menudo se ha logrado un verdadero progreso científico mediante la admisión de respuestas...