Disyuntiva eficiencia equidad

A partir de la literatura de Elección Social y Filosofía Moral
¿CÓMO PUEDE RESOLVERSE LA DISYUNTIVA ENTRE “EFICIENCIA” Y “EQUIDAD”?


En un sistema de mercado de libre competencia, los equilibrios competitivos generan asignaciones de recursos que son Óptimos de Pareto, esto corresponde a lo enunciado por el Primer Teorema del Bienestar. Sin embargo, nada dice esto sobre la forma en quedistribuyen dichos recursos entre los individuos o sectores dentro de la sociedad, por lo cual suele considerarse a los mercados aplicando una “justicia retributiva” pero en ningún caso una distributiva. De esta forma, surge como necesidad la incorporación de criterios de equidad distributiva (con algún grado de consenso en la sociedad) en el análisis económico de las políticas, lo que lleva a que unade las principales preocupaciones en materia de intervención pública sea la búsqueda de un “equilibrio” entre eficiencia y equidad.
Por motivos obvios, tanto la eficiencia como la equidad son consideradas dos objetivos socialmente deseables. Si planteamos la adopción de diferentes políticas una de las cuales es percibida por la sociedad como absolutamente ineficiente y otra como inequitativa,entonces ambas tendrán una evaluación reprobatoria.
Es importante aclarar que la equidad suele observarse desde un punto de vista distributivo (lo cual puede entender como una expansión de oportunidades de desarrollo y creación humana, que contribuye a que el individuo tenga la libertad para definir su lo que será su propio futuro). Esto trae consigo ciertos problemas, comenzando porque seconsidera que las actividades redistributivas son de suma cero (no habría una mejora con respecto a la situación inicial) y además produce daños sobre los mecanismos de estimulo económico que hacen funcionar a los mercados con eficiencia, es decir, se genera un posible rivalidad entre ambos objetivos, el conocido trade-off entre eficiencia y equidad.
Para entender correctamente el rol del Estado comoagente redistribuidor es importante mencionar que la redistribución no es un fin, sino un medio conducente a aumentar el bienestar social, sin embargo, y cómo puede desprenderse de lo anteriormente señalado, es un medio que implica costos.
Para aproximarnos a una posible solución a la disyuntiva es necesario saber cómo varía el bienestar de la sociedad con la implementación de un proyecto deredistribución de recursos con sus respectivas implicancias sobre la eficiencia. Dado que no es posible establecer una regla con respecto a cuál de estos dos objetivos debe prevalecer, varios autores concuerdan con el planteamiento de una Función de Bienestar social que incorpore las preferencias de la sociedad en cuanto supone una agregación de preferencias individuales y además que ésta incorporeuna “valoración” o indicador de la inclinación de una sociedad a aceptar uno u otro objetivo como preponderante.
La Función de Bienestar Social (FBS) proporciona la posibilidad de incorporar las consecuencias distributivas de una política, permitiendo, por ejemplo, la ponderación de ganancias que obtendrían los distintos individuos o grupos sociales. Este enfoque distributivo de la FBS nospermite realizar análisis costo beneficio como un mecanismo de decisión de política.
Hasta acá nada se ha señalado con respecto a la forma funcional que adopta la FBS. Según la visión utilitarista, bajo la cual las utilidades de todos los individuos tienen la misma ponderación, lo que indica que la sociedad está dispuesta a que el más “aventajado” tenga una menor utilidad si la de el(los) individuos ogrupos “desaventajados” aumentan al menos en igual proporción. De esta forma, bajo esta lógica utilitarista, la forma en la que distribuyen los recursos, la forma en que se reparte el beneficio entre los miembros de la sociedad no es un tema relevante, lográndose una distribución “equitativa” solo como resultado en casos particulares, pero producto de la forma de las funciones de utilidad...