diversidad bajo sospecha

LA DIVERSIDAD BAJO SOSPECHA
Reflexiones sobre los discursos de la diversidad y sus implicancias educativas
Silvia Duschatzky*
Carlos Skliar**

Abstract.
El travestismo discursivo parece ser una marca de la época. Con la misma celeridad de los cambios
tecnológicos, los discursos sociales se arropan con nuevas palabras que se acomodan sin conflicto a las
intenciones de los enunciadores deturno.
Este artículo se pregunta en qué medida retóricas de moda, como las que reivindican el
multiculturalismo o la tolerancia, están anunciando pensamientos de. ruptura respecto de las
tradicionales formas de nominación de la alteridad.
Los autores discuten tres versiones sobre la diversidad: "el otro como fuente de todo" mal, "el otro como
sujeto pleno de un grupo cultural" y "el otrocomo alguien a ser tolerado" y analizan las implicancias de
cada una de ellas en el lenguaje escolar.

Disguised discourse seems to be a sign of the times. With the same speed as technological changes,
societal discourse, unchallenged and concealed in new terminology, adapts itself to the purposes of the
modern speaker. This paper takes a position of interrogating the rhetoric, which claims tobe
multicultural and tolerant, and ask if this rhetoric breaks away from traditional forms of naming the
"other". The authors discuss three views of diversity: "the other as the source of all evil", "the other as
complete subject of a cultural group" and "the other as someone to be tolerated" and analyzes the
consequences of these views on educational discourse.

¿Será cierto que "todo losólido se desvanece en el aire"? ¿Será cierto que nuevas retóricas son nuevos
discursos, otros modos de nombrar? ¿Que por ejemplo el llamado a la tolerancia viene a quebrar una
historia construida sobre la violencia hacia el otro? ¿Que el multiculturalismo supone un diálogo entre
las diferencias, una convivencia apacible, armónica, la desintegración de los conflictos en la cultura?
Esteartículo se propone poner en suspenso ciertas retóricas sobre la diversidad y sugerir que se trata, en:
ocasiones, de palabras blandas, eufemismos que tranquilizan nuestras conciencias o levantan la ilusión
de que asistimos a profundas transformaciones culturales simplemente porque nos arropamos
con palabras de moda.

*

Investigadora del Área de Educación.Flacso, Buenos Aires.
Profesor delPrograma de Posgraduación en Educación.Universidad do Rio Grande do Sul. Brasil.

**

1

La cuestión es interrogamos sobre nuestras representaciones acerca de la alteridad, los estereotipos que
nos convierten en aliados de ciertos discursos y prácticas culturales tan políticamente correctas como
sensiblemente confusas.
Cuando los medios nos recuerdan los "holocausto s", las dictaduras ointerrumpen nuestra tranquilidad
hogareña con los "fantasmas" que retornan recordándonos que el nazismo o neo nazismo no terminó
con la muerte de Hitler, nos horrorizamos y porque no, activamos una memoria muchas veces
adormecida en un mundo empapado de pragmatismo. No es poca cosa. Sin embargo nos preguntamos
¿cómo es posible que los tiempos actuales alberguen sin conflicto, discursos yprácticas, en apariencia,
opuestos ?. ¿Cómo explicar que personajes como Haider convivan con la proliferación de discursos
que reivindican la diversidad?
No seríamos justos si creyésemos que el odio al extranjero es igual a la tolerancia o que la aceptación
del multiculturalismo es igual a dividir el mundo humano en culturas legítimas por un lado y bárbaras
por el otro. Pero tampoco estaríamos en locierto si equiparáramos el sentido de las diferencias con las
leves pluralidades, las ligeras diversidades que apenas si cuestionan la hegemonía de la normalidad.
¿Estamos en condiciones de afirmar que ciertos deslizamientos retóricos son en realidad una revuelta
del lenguaje etnocéntrico? ¿Que el llamado multiculturalista o la proclama a la tolerancia hablan de un
abandono de posiciones...