LA DIVERSIDAD BAJO SOSPECHA

LA DIVERSIDAD BAJO SOSPECHA / Silvia Duschatzky y Carlos Skliar (Argentina)
REFLEXIONES SOBRE LOS DISCURSOS DE LA DIVERSIDAD Y SUS IMPLICANCIAS EDUCATIVAS
Silvia Duschatzky es Investigadora
del Área de Educación. FLACSO,
(Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales)
sede Buenos Aires - Argentina
Carlos Skliar ha sido Profesor del
Programa de Posgraduación en Educación.
Universidad do RioGrande do Sul - Brasil.
SÍNTESIS. INTRODUCCIÓN

El travestismo discursivo parece ser una marca de la época. Con la misma celeridad de los cambios tecnológicos, los discursos sociales se arropan con nuevas palabras que se acomodan sin conflicto a las intenciones de los enunciadores de turno.
Este artículo se pregunta en qué medida retóricas de moda, como las que reivindican el multiculturalismo ola tolerancia, están anunciando pensamientos de. ruptura respecto de las tradicionales formas de nominación de la alteridad.
Los autores discuten tres versiones sobre la diversidad: "el otro como fuente de todo" mal, "el otro como sujeto pleno de un grupo cultural" y "el otro como alguien a ser tolerado" y analizan las implicancias de cada una de ellas en el lenguaje escolar.
¿Será cierto que"todo lo sólido se desvanece en el aire"? ¿Será cierto que nuevas retóricas son nuevos discursos, otros modos de nombrar? ¿Que por ejemplo el llamado a la tolerancia viene a quebrar una historia construida sobre la violencia hacia el otro? ¿Que el multiculturalismo supone un diálogo entre las diferencias, una convivencia apacible, armónica, la desintegración de los conflictos en la cultura?
Esteartículo se propone poner en suspenso ciertas retóricas sobre la diversidad y sugerir que se trata, en: ocasiones, de palabras blandas, eufemismos que tranquilizan nuestras conciencias o levantan la ilusión de que asistimos a profundas transformaciones culturales simplemente porque nos arropamos con palabras de moda.
La cuestión es interrogamos sobre nuestras representaciones acerca de laalteridad, los estereotipos que nos convierten en aliados de ciertos discursos y prácticas culturales tan políticamente correctas como sensiblemente confusas.



Cuando los medios nos recuerdan los "holocaustos", las dictaduras o interrumpen nuestra tranquilidad hogareña con los "fantasmas" que retornan recordándonos que el nazismo o neo nazismo no terminó con la muerte de Hitler, nos horrorizamos yporque no, activamos una memoria muchas veces adormecida en un mundo empapado de pragmatismo. No es poca cosa. Sin embargo nos preguntamos ¿cómo es posible que los tiempos actuales alberguen sin conflicto, discursos y prácticas, en apariencia, opuestos?

No seríamos justos si creyésemos que el odio al extranjero es igual a la tolerancia o que la aceptación del multiculturalismo es igual a dividir elmundo humano en culturas legítimas por un lado y bárbaras por el otro. Pero tampoco estaríamos en lo cierto si equiparáramos el sentido de las diferencias con las leves pluralidades, las ligeras diversidades que apenas si cuestionan la hegemonía de la normalidad.

¿Estamos en condiciones de afirmar que ciertos deslizamientos retóricos son en realidad una revuelta del lenguaje etnocéntrico? ¿Que elllamado multiculturalista o la proclama a la tolerancia hablan de un abandono de posiciones monológicas?

Intentaremos recorrer las distintas formas en que los discursos sobre la diversidad han tenido lugar en el pensamiento moderno y aún posmoderno y lo haremos intentando pensar sus correlatos en el sistema educativo.

Presentamos tres formas en que la diversidad ha sido enunciada,configurando los imaginarios sociales sobre la alteridad: "el otro como fuente de todo mal", "el otro como sujeto pleno de un grupo cultural", "el otro como alguien a tolerar".

Versión 1. "El otro como fuente de todo mal".

¿Será demasiado contundente afirmar que el "otro como fuente de todo mal", signó el modo predominante de relación social durante el siglo XX? Hobsbawm (1998) , historiador inglés,...