Docente

Uma reflexao sobre a lingua oral ea a aprendizagem da lingua escrita (2004) Patio, VII, 29, 8-12.




LA REFLEXION SOBRE LA LENGUA ORAL Y EL APRENDIZAJE DE LA LENGUA ESCRITA

Emilia Ferreiro
DIE-CINVESTAV (México)
Desde el inicio de mis trabajos de investigación he reconocido la importancia de la reflexión sobre la oralidad para llegar a comprender el sistema alfabético de escritura.Desde el primer libro publicado (1979) hasta el último (2002) me he referido regularmente a ese tema, además de haberlo hecho también en varios artículos. Veamos apenas tres ejemplos de textos disponibles en portugués.
En el final de Psicogênese da lingua escrita [i], cuando comparamos la evolución de la escritura en la historia de la humanidad y en la historia individual, se puede leer losiguiente:
“Para alcançar uma escrita [..] nao bastaria possuir uma linguagem; seria preciso, além disso, certo grau de reflexao sobre a linguagem, o qual permita tomar consciência de algumas de suas propriedades fundamentais. Os fonemas existiram desde que existe a linguagem humana; [...] Entretanto, o descobrimento da ‘unidade linguística fonema’ é um fato recente.”
(p.280 de la edición1984; p.294-295 de la edición 1999)
En el capítulo 2 del libro Com todas as letras (1993[ii]) me refiero extensamente al problema de los pre-requisitos (desde el punto de vista práctico y teórico) y, en particular, a la “consciência fonológica” planteada como un requisito para el aprendizaje de la lectura (p.68-70)
En el libro publicado en 2002, recientemente traducido, Relaçoes de (in)dependênciaentre oralidade e escrita[iii] me refiero ampliamente y con más profundidad teórica al mismo tema.
En términos muy resumidos, sostengo que la comprensión del sistema de escritura exige un primer nivel de reflexión sobre la lengua, porque la lengua fue aprendida en contextos de comunicación, pero para comprender la escritura hay que considerarla como un objeto en sí, y descubrir algunas de suspropiedades específicas, que no resultan evidentes en los actos de comunicación. Gran parte de esa reflexión tiene que ver con las posibilidades de segmentación del habla, o sea, descubrir que lo que decimos es analizable en partes, y que esas partes pueden ser comparadas entre sí, ordenadas y reordenadas, clasificadas como semejantes o diferentes. Esa reflexión involucra distintos niveles deanálisis: algunos consisten en segmentaciones que conservan el significado (grupos nominales o verbales, palabras plenas) y otros consisten en segmentaciones donde el significado desaparece (sílabas, fonemas).
La escritura socialmente constituida privilegia algunas de esas unidades: las palabras (que aparecen segmentadas en lo escrito) y las letras, como unidades constitutivas de esas palabras. Pero notodas las palabras gráficas corresponden a la “noción de palabra” de un niño de 4 o 5 años. No todas las letras corresponden a fonemas, según la definición de los lingüistas, y mucho menos a unidades aislables en la emisión (los fonetistas han dicho hasta el cansancio, pero parece que hace falta repetirlo, que sólo las vocales y algunos fonemas consonánticos son aislables al nivel de la emisión:podemos prolongar un sonido como /s/ o /f/, pero no podemos ni prolongar ni pronunciar aisladamente un sonido como /p/, /k/, ni mucho menos grupos consonánticos como tales).
Cada vez me resulta más claro que la relación entre niveles de segmentación del habla y escritura es una relación dialéctica y no lineal. O sea, en interacción con la escritura los dos niveles de análisis cruciales (elanálisis en palabras gráficas y el análisis de las palabras en segmentos no-significativos) se hacen relevantes. Es para comprender la escritura tal como la practicamos que es preciso descubrir que lo que la escritura llama “palabras” no se refiere únicamente a segmentos aislables en la emisión porque los artículos, preposiciones y
conjunciones deben entrar en la definición de “palabra” aunque por sí...