Doctor

EL DEBATE SOBRE LA GENERACIÓN ESPONTÁNEA EN LA HISTORIA DE LA HIGIENE PÚBLICA
Sandra Caponi 1 RESUMEN
A menudo, la respuesta dada por Pasteur a aquellos que sostenían la generación espontánea ha sido considerada como un punto de ruptura con el antiguo modo de pensar las epidemias. En ese momento, se dice, las explicaciones higienistas clásicas, básicamente infeccionistas, se tornaroninsatisfactorias y, por esa razón, fueron sustituidas por explicaciones fundadas en un contagionismo estricto. Pero, si prestamos más atención a las practicas que a los discursos, podremos ver que muchas estrategias infeccionistas fueron no sólo mantenidas sino también reforzadas después de la emergencia de la microbiología. En este trabajo, intentamos entender esa continuidad analizando los argumentos ylas tesis que Pasteur sostuvo en su polémica con Pouchet, especialmente las diferencias que existen entre sus argumentos y aquellos defendidos por los naturalistas. Palabras claves: higienismo; generación espontánea; experimentación; historia de la medicina; Pasteur.

THE SPONTANEOUS GENERATION DEBATE IN THE HISTORY OF PUBLIC HYGIENE
ABSTRACT: Often, Pasteur’s response to those that sustained thespontaneous generation has been considered like a point of rupture with the old way of think about epidemics. In this moment, it is said, the classical hygienist explanations, basically infectionist explanations, had become unsatisfactory and, for this reason, they had been supplanted by explanations grounded on an strict contagionism. But, if we pay more attention to the practices than to thediscourses, we’ll be able to see that many infectionist strategies were not only kept but also reinforced after the emergency of microbiology. In this paper we try to understand this continuity by analyzing the arguments and the thesis that Pasteur sustained in his discussion with Pouchet, specially the differences that exist between his arguments and those of the naturalists. Key Words: hygienism;spontaneous generation; experimentation; history of medicine; Pasteur.

Doutora em Lógica e Filosofía da Ciência. (UNICAMP,1992)-Professora Adjunta do Departamento de Saúde Pública da Universidade Federal de Santa Catarina. Pesquisadora do CNPq. Email: sandracaponi@newsite.com.br
1

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 79-108, jul./dez. 2001.

79

Para muchos historiadores de la medicina,la respuesta de Pasteur a los defensores de la generación espontánea puede ser leída como un punto de ruptura con el antiguo modo de pensar las epidemias. Se afirma que, entonces, las explicaciones clásicas del higienismo aerista (esencialmente infeccionistas) dejan de ser satisfactorias y ceden su lugar a las explicaciones fundadas en un contagionismo estricto. Sin embargo, muchas de lasestrategias de los infeccionistas permanecen y se refuerzan aún después de la emergencia de la microbiología. Intentamos comprender esta continuidad a partir de un análisis de las tesis defendidas por Pasteur en ese debate, específicamente a partir de las diferencias que lo separan de los argumentos sostenidos por los naturalistas. El análisis de ciertas estrategias sanitarias concretas nos permiteobservar que en algunos momentos precisos, en determinadas coyunturas políticas y sociales, infeccionistas y contagionistas pudieron aliarse, al punto que el higienismo clásico, esencialmente miasmático, y el nuevo higienismo post-pasteuriano, preocupado por los microbios, pudieron resultar complementarios. Resta establecer si es posible hablar de complementariedad de estos discursos, no ya en aquelloque concretamente y en el orden de las prácticas efectivas pudo ser defendido y proyectado, sino mas bien en el orden de aquello que podía ser enunciado, en el ámbito de las teorías y los conceptos. Para muchos historiadores de la medicina, de Ackerknecht (1948) a Pierre Darmon (1999), la respuesta de Pasteur (1993) [1862] a Pouchet (1859) puede ser leída como un punto de ruptura con el antiguo...