Dosis personal en colombia

DOSIS PERSONAL EN COLOMBIA

La legalización de la dosis personal de estupefacientes muchas cosas cambiarían no tan solo para la sociedad sino para nuestro país y en una forma positiva, así como ya se ha hecho anteriormente con las legalización del tabaco y los licores. El objetivo es interpretar más allá de las normas y de las costumbres de la sociedad, la forma en que afectaría dichalegalización dentro de estos contextos de gran relevancia.
Los consumidores de estupefacientes teniendo en cuenta artículos que por sí son anticonstitucionales y vulneran a su vez derechos que poseen las personas que consumen drogas, así como también veremos como se viola uno de los derechos inherentes al hombre, el derecho a la igualdad.
Esta defensa se hace más explícita tomando como base unasentencia que causó mucha controversia dentro del ámbito jurídico, el cual tuvo como magistrado ponente al Dr. Carlos Gaviria Díaz, que nos habla del tema y dentro de dicha sentencia él expresa su opinión haciendo este tema más elocuente.
Además podremos desde un punto de vista muy objetivo darnos cuenta de cómo sería provechoso para la economía del país legalizar las drogas alucinógenas, aunque seaúnicamente la dosis de uso personal. La dosis personal es un tema que ha causado gran polémica en los organismos de control de nuestro país, debemos tomar en cuenta que este es un tema del cual se había tomado conciencia años atrás el cual se le había atribuido ciertas normas en la constitución del año 1986. Ciertas normas según el ciudadano ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU, son anticonstitucionales para laspersonas que consumen estupefacientes; dicha demanda de inconstitucionalidad la llevó a ponencia el Magistrado Dr. Carlos Gaviria Díaz, el cual tomamos como Filósofo, donde nos habla de este fenómeno de carácter jurídico-político.
Esto es un problema de salud pública, en Alemania, en Inglaterra, en España, en Colombia no es un problema de salud pública pues el estado no lo ha absorbido como unproblema de estado. Creo que es a través de la prevención como se soluciona, mientras que ciertos senadores creen que es a través de la prohibición como se soluciona el problema. La penalización va contra los enfermos, una persona adicta es una persona enferma, y no lo dice Benedetti, lo dice la WHO y otras organizaciones. Aquí viene una cosa perversa por parte del estado, que quiere darle solucióna un problema de salud pública desde el derecho, que es lo que paso en la época de Stalin con los locos. Cuando el estado no sabe que hacer con un enfermo, busca eliminarlo. A quién se va a sancionar, son menores de edad. Todos empiezan en un promedio entre 12 y 18 años. En Santa Marta se consume heroína a partir de los 12 años. En Arauca a los 13 años. Antes de los 19 años el 90% de losconsumidores ya han probado la marihuana o la cocaína. Estamos atacando a los menores. No estoy seguro que la sociedad pueda darse cuenta de cuando un estado quiera jugar el papel de papá del pueblo. Desde la constitución se quiere prohibir, ahora como si el estado fuera el papá. Entonces tendríamos que prohibir el alcohol, la grasa, no hay nada más dañino de la grasa. El dulce, no hay algo más dañino queuna bola de dulce para un niño de 5 años. Pero hoy nos quieren decir si usted es enfermo o no lo es, y que además, tiene la obligación de curarse. Gran estupidez. La culpa no es de la droga, sino del que la consume. El estado, las personas que están aquí, no pueden moldear la personalidad de alguien, que es lo que le pasa al señor Andrés Arias, que cree que existe una personalidad ideal y que elderecho puede llevar a las personas a esa personalidad, no hay nada más fascista que eso. Pero quieren una estupidez mayor. Si alguien se mete un pase en este momento, el estado supone que en un par de horas esa persona va a robar o a matar, por esto, hay que intervenirlo, sin el haber hecho nada malo o ilegal. Podríamos decir que estos estados se asemejan a los totalitarios, y voy a recordar...