Dsad

-------------------------------------------------
Conclusiones sobre la seguridad y salud laboral
1. Aún existe una controversia sobre si hubo o no tiempo suficiente para ser más eficaces en la evacuación de los trabajadores. La gente seguía bajando de la plataforma varias horas después del inicio de los incendios y las explosiones.
2. El principal problema fue que la mayoría delpersonal que tenía autoridad para ordenar la evacuación había muerto con la primera explosión que destruyó la sala de control donde estaban. Esto fue consecuencia clara y directa del diseño y reforma de la plataforma, incluyendo la ausencia de paredes antiexplosión.
3. Otro factor decisivo fue que las plataformas Tartan y Claymore siguieron bombeando gas y petróleo a Piper Alpha hasta la ruptura dela tubería por el calor de la segunda explosión.
4. Los responsables de las distintas operaciones y plataformas no tenían o creían que no tenían la autoridad para cerrar los suministros aún a pesar de recibir las alarmas y que podían ver el fuego en Piper Alpha.
5. El buque de buceo informó de la explosión inicial justo antes de las 22:00, y la segunda explosión se produjo tan sóloveintidos minutos más tarde. Pero cuando el rescate tanto civil como militar apareció en escena las llamas tenían más de cien metros de altura y eran visibles a más de cien kilómetros de distancia por lo que esas pésimas condiciones de seguridad impidieron las operaciones de rescate. El buque Tharos, especialista en lucha contra incendios, comenzó la lucha contra el fuego pero, ante la ruptura deloleoducto de la plataforma Tartan, se vio obligado a retirarse.
En 1988 se estableció una comisión de investigación para aclarar las causas del desastre. En noviembre de 1990, se llegó a la conclusión inicial de que el accidente fue el resultado de una serie de hechos que se inician con los trabajos de mantenimiento que se llevan a cabo simultáneamente en una bomba y válvula de seguridad. Lainvestigación fue muy dura con la empresa responsable de la plataforma, la Occidental Petroleum Corporation, que fue declarada culpable por insuficiente mantenimiento y negligencia en los procedimientos de seguridad. Pero no se presentaron cargos penales.
La segunda fase de la investigación hizo 106 recomendaciones para cambios en los procedimientos de seguridad en las plataformas del Mar del Norte, todoslos cuales fueron aceptados por la industria. La más importante de estas recomendaciones es que la responsabilidad de hacer cumplir la seguridad en el Mar del Norte debía trasladarse desde los responsables de los departamentos de Energía a los responsables de Seguridad y Salud.

Diferencias entre una planta química con una plataforma petrolera marítima

En una planta petrolera hay mayor cantidadde gente, ya que la que no está trabajando está en las zonas de alojamiento al no volver a sus hogares.
Está rodeada de agua (en una planta química, en un incendio, los bomberos mas cercanos llegan y asisten el evento), en una planta petrolera marítima se combate un incendio con los medios que se tiene a mano, se realiza con el voluntario de lucha contra incendios, cuyas tareas normales puedenser otras operaciones como montaje.
Forma de escapar (en una planta química escapan por medios de transporte o por sus propios medios), en una planta petrolera marítima debe estar organizado. Debe haber información, si se dispone de embarcaciones, personas que tomen el mando y organicen la evacuación.

Eventos desencadenantes
Todo comenzó con un procedimiento rutinario de mantenimiento paracontrolar una válvula de seguridad en una bomba secundaria de propano condensado. La válvula fue retirada y reemplazada por una brida ciega provisoria. No pudieron completar el trabajo durante el turno, por lo que se autorizó a los trabajadores a completar la tarea al día siguiente.
Esa noche, más tarde, la bomba principal de condensado falló. El personal de la sala de control no sabía que se...