Economia

DIVISION INTERNA

Hace tiempo, sólo algunos años atrás, se comentaba, y muy acertadamente, que los votantes se quejaban que los partidos eran demasiado oligárquicos y demasiado disciplinados, sinembargo hoy, que parece suceder todo lo contrario, están igualmente dispuestos a castigar a aquellos que se lían a tortazos con conflictos internos.
Este hecho es en cierto modo una paradoja: si porun lado se quejan que los partidos viven dictaduras internas, por otro, no soportan la idea que debatan en público.
¿Por qué sucede esto? Los votantes tienen motivos sólidos y totalmente racionalespara hacer estas cosas. El primero, y más sencillo, es que uno no sabe exactamente qué está comprando al votar a un partido dividido. El electorado sabe que la economía pide estabilidad, y tener a ungobierno más preocupado en decidir quién manda y quién decide que no en pasar leyes y medidas es básicamente una mala idea. Es más fácil para un gobierno mantener la disciplina interna cuando está en elpoder, pero no garantiza nada.
El segundo motivo es un poco más complicado. Para un votante que quiere que los partidos escuchen todas las voces internas, la decisión de castigar la disensióninterna es de hecho racional. El motivo es, básicamente, si el líder de un partido sabe que los votantes castigarán salvajemente cualquier conflicto interno, eso será un incentivo para ser tan incluyentecomo sea posible. El dilema para el jefe se reduce básicamente a decidir si prefiere escuchar y adoptar las ideas de sectores del partido más "puristas" y alejarse del centro, o pelearse con ellos eintentar ser tan moderado y cercano al (mítico) votante mediano como sea posible.
Si los votantes no penalizan el conflicto interno en absoluto, el presidente de un partido lo tiene claro: ignoremos alas corrientes, minorías y tendencias, y populismo a todo tren. Si lo votantes en cambio son implacables, el líder va a tratar de cooptar tanta gente como pueda, alejándose del centro y creando una...