economia

LA DISCUSIÓN ACTUAL SOBRE EL PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN DE
VALORES A PRECIOS DE PRODUCCIÓN.
La discusión sobre el problema de transformación de valores a precios de producción tiene más de cien años. Eugen von Böhm-Bawerk escribó en 1896 Zum Abschluss des Marxschen Systems [La conclusión del sistema de Marx; véase Böhm-Bawerk 1974)], donde criticaba a Marx después de publicado el tomo IIIde El Capital y adelantó la argumentación que hoy es dominante: La característica de que en las distintas ramas se requerirán desiguales cantidades de valor de los medios de producción (distintas composiciones orgánicas del capital) con respecto al trabajo directamente empleado invalidan la teoría del valor trabajo estudiada en el tomo I de El Capital.
Muerto de envidiable salud, Marx sigue siendocombatido y defendido en innumerables foros y espacios. El problema de la transformación de valores a precios de producción (PTVPP) es uno de esos frentes donde Marx parece haber sido derrotado y muerto incluso ante muchos de sus seguidores. En este trabajo analizamos algunos aspectos de la discusión sobre el PTVPP. En el primer apartado veremos los orígenes de la discusión y cómo se plantea elproblema. En las dos secciones siguientes veremos dos de las soluciones que satisfacen dos criterios postulados por Marx como condiciones necesarias de su solución. En el cuarto se plantea una crítica a la teoría del valor basada en la cuestión del comercio internacional y que se relaciona también con el problema central de este artículo. El penúltimo apartado se dedicada a los trabajo empíricosque directa o indirectamente tienen que ver con el PTVPP. Finalmente se formulan algunas conclusiones.
II. Orígenes y planteamiento del problema.
La discusión actual debe su origen, además del propio Marx, a dos personajes:
Eugene von Böhm-Bawerk (1974) y Ladislaus von Bortkiewicz (1974). El primero señaló muy claramente que la teoría de la explotación se basa en la teoría del valor y que desdeel punto de vista de la clase dominante había que combatir a ambas. Mostró, lo que según él eran inconsistencias en la teoría del valor trabajo y formuló contra ella el ataque más fuerte y hasta ahora el más exitoso: el argumento de redundancia.
Los precios de mercado debían oscilar alrededor de los precios de producción, los que garantizan la misma tasa de ganancia a todas las ramas de laeconomía. Para explicar esos precios, el valor es innecesario concluyó Böhm-Bawerk.
El segundo de nuestros dos pioneros, en los inicios del siglo pasado, formuló matemáticamente el problema del vínculo entre valores y precios de producción y concluyó que Marx estaba equivocado. Los errores de Marx podían corregirse y al hacerlo mostraban que las teorías del valor y de la plusvalía eran erróneas.
Hoy, elpensamiento neoclásico ignora a Marx o lo trata despectivamente reeditando los argumentos de Böhm-Bawerk. Los continuadores de Bortkiewicz nos dicen que la teoría del valor es inconsistente internamente y además redundante. Basándose en el trabajo de Piero Sraffa, originalmente concebido para criticar a la teoría neoclásica, la escuela del excedente, como se autodenominan los seguidores deSraffa, critica a Marx. Dicha crítica ha sido exitosa en gran medida pues innumerables marxistas la aceptan como valedera. Según algunos de los seguidores de Sraffa, debía considerarse a su maestro como el desarrollo científico de ideas importantes de Marx quien, sin embargo, las desarrolló erróneamente.
La respuesta de muchos marxistas ha sido tratar de desarrollar la teoría del valor trabajo tanto enel plano abstracto como en el del análisis concreto. En el primer aspecto la llamada “nueva solución” al PTVPP y el enfoque del Temporary Single System (TSS) son discutidas actualmente. Hay por otro lado trabajos que no pueden englobarse dentro de los dos enfoques anteriores que no discutiremos aquí. Veamos primero cómo se planteó el problema.

III. Una visión del planteamiento del PTVPP....