Educacion para la libertad

Educación para la libertad
El hombre ha nacido libre es la primera parte de la frase con que comienza el Contrato social, pero viene seguida de una segunda no menos significativa, pero por doquier se halla encadenado. He aquí la paradoja fundamental que Rousseau ha puesto de manifiesto en la condición humana: el hombre nace libre, pero la sociedad lo aprisiona. La historia de la civilizaciónconsiste así, de una parte, en un progreso innegable de las facultades y conocimientos humanos, como corresponde a la perfectibilidad, propia de lo humano; de otra, en una pérdida continua de la libertad e igualdad naturales, con la consiguiente degradación de la vida social y política. Desigualdad social creciente y pérdida progresiva de la libertad natural son dos aspectos del mismo proceso decivilización, que se caracteriza justamente por el subyugamiento y alienación de sus miembros. Importa retener que el concepto de alienación, imprescindible en cualquier filosofía de la libertad, lo introdujo Rousseau. El hombre nace libre, la libertad constituye su estado natural, pero el despliegue de nuestra civilización lo va encadenando, hasta convertirlo en esclavo de la opinión ajena, que enesto consiste justamente la alienación para Rousseau: dejar de ser uno mismo para convertirse en remedo de lo que quiere la opinión de los otros.
En las condiciones de desigualdad y opresión a las que nos ha conducido la civilización moderna, Rousseau no se plantea directamente cómo podríamos reconquistar la libertad; incluso a veces parece más bien pensar que el proceso sea irreversible -puebloslibres, acordaros de esta máxima: se puede adquirir la libertad; pero no se la recupera .jamas- *aunque no por ello habrá que cesar nunca de hacer propuestas concretas para salvar la dignidad humana, es decir, la libertad, en una civilización de la que tampoco el escapar parece ser remedio, puesto que se paga un precio altísimo. De lo que sí está seguro -y hacerlo patente es la intenciónfundamental del Contrato social es de que la democracia, en la que se reconcilian la libertad y la igualdad, ambas constitutivas de lo humano, es la única forma de gobierno propia de hombres libres e iguales.
Ahora bien, lo que es cierto como construcción teórica, puede resultar harto problemático en la práctica, y tal vez haya que convenir, como escribe el mismo Rousseau, que en una acepción estricta-el gobierno del pueblo por el pueblo, es decir, el autogobierno- no haya existido nunca una democracia verdadera y no existirá jamás. Va contra el orden natural que la gran mayoría gobierne y que la minoría sea gobernada. *En todo caso, parece claro que el Contrato social no pretende la quimera de explicar, en las condiciones sociales y morales de nuestras sociedades, cómo se podría traer lademocracia a los Estados modernos -demasiado grandes para que pueda funcionar el autogobierno- sino simplemente mostrar qué régimen de gobierno habría que considerar ideal, con el fin de tener un criterio desde el cual poder juzgar los existentes, lo que al menos nos permite ir proponiendo las reformas oportunas. No confundir lo que es con lo que debe ser es el principio metodológico del hombre libre.La educación se plantea en Rousseau, por un lado, desde la comprensión de la libertad que hemos expuesto, como autonomía; por otro, desde el convencimiento de que la realización de la democracia, en el sentido fuerte de este concepto, resulta imposible. La educación se muestra así, en cierto modo, como una actividad compensatoria de la imposibilidad de que pueda realizarse la democracia. ElEmilio sólo se entiende como continuación indispensable del Contrato social. Lo que el Estado no puede resolver desde una dimensión pública.. lo tiene que encarar individualmente el educador. Hay que domeñar en la práctica la contradicción básica de la condición humana, que estaba al comienzo del Contrato y vuelve a estarlo al principio del Emilio: todo está bien al salir de las manos del Creador,...