efecto

Efecto Del Mandato Frente a Terceros.

El mandato además de producir efectos entre las partes, puede producir efectos frente a terceros, en especial entre el mandate y el tercero que ha contratado con él. Dichos efectos varían según que el mandatario haya actuado en nombre del mandante (mandato con representación) o solo por cuenta de este (mandato sin representación).
1. Efectos frente aterceros del mandato con representación.

1) Si el mandatario actuó dentro de los límites del mandato.
a. El acto cumplido por el mandatario en nombre del mandate produce efecto directamente en provecho y en contra de este último (C.C. art. 1.169 y 1.191). Este principio se extiende desde luego al caso de que el acto haya sido celebrado por el sustituto.
b. A la inversa, el mandatario no quedaobligado frente al tercero ni tiene acción contra él.
2) Si el mandatario si excedió de los límites del mandato.
a. El mandante no queda obligado frente al tercero por el acto cumplido por el mandatario excediendo los limites de su mandato, salvo que: a) El tercero no haya conocido la limitación del poder al tiempo de la celebración del contrato (C.C art. 1.170); o b) el mandante haya ratificadoel acto (C.C. art. 1.698, ap. único), expresa o tácitamente.
b. El mandatario no queda obligado frente al tercero por el acto en el cual incurrió en extralimitación del mandato, en el sentido de que no nacen a cargo del mandatario las obligaciones propias del acto, a menos que se haya obligado en nombre propio junto con su mandante. (por ej. Si garantizo el cumplimiento o ratificación del acto,caso en el cual queda obligado, pero no a título de mandatario). Sin embargo el mandatario puede quedar obligado frente a tercero por hecho ilícito.
3) Si el mandato se había extinguido para el momento del contrato, la situación, en principio, se regula como en el caso de extralimitación del mandato. En consecuencia:
a. El mandante no queda obligado frente al tercero sino en el caso de que esteno haya tenido conocimiento de la extinción del mandante o de que el mandante ratifique el acto por el mandatario.
b. Tampoco el mandatario queda obligado frente al tercero, a menos que se haya obligado personalmente; pero puede ver comprometida su responsabilidad extracontractual frente al tercero si a mediando su dolo o culpa.
4) Las reglas indicadas bajo 1, 2 y 3 se aplican en los casos delos llamados mandatos aparentes con la única advertencia de que en tal hipótesis el fundamento de las obligaciones del mandante es el hecho ilícito.
5) Se debe considerar algunas cuestiones especiales que pueden surgir en materia de relaciones externas del mandato:
a. Efectos de las obligaciones personales del mandatario frente al mandante sobre las relaciones externas del mandato.
Enprincipio, la obligación que personalmente asuma el mandatorio frente al mandante (por ej. De dar un determinado destino a los fondos provenientes de un acto objeto del mandato), y el cumplimiento de esa obligación, no afectan para nada las relaciones externas del mandato.
b. Efecto de los hechos ilícitos del mandatario en las relaciones externas.
En principio, el mandante no responde frente a tercerosdel hecho ilícito del mandatario, que debe considerarse como extralimitación del mandato que no compromete la responsabilidad del mandante, sin embargo se suelen señalar tres excepciones: a) cuando el mandatario es dependiente o sirviente del mandante; b) cuando el hecho ilícito tenga como causa o concausa una hecho personal del mandante (por ej. Sus instrucciones); y c) la simulación o fraudepauliano del mandatario se equipara a la simulación o fraude del mandante.
c. Efecto de los vicios del consentimiento de las relaciones externas.
Si la voluntad del mandatario está viciada, el acto celebrado por este en nombre de su mandante es anulable en beneficio del mandante (C.C. art. 1.172, ap. 2). Si en cambio está viciada la voluntad del mandante, el acto es anulable siempre que el...