Ejecutivo mercantil

D.P. 2477/2005.
QUEJOSO: * * * * * * * * * *.


MAGISTRADO PONENTE: RICARDO OJEDA BOHÓRQUEZ.
SECRETARIO: ALEJANDRO GÓMEZ SÁNCHEZ.


México, Distrito Federal. Acuerdo del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesión de veinte de septiembre de dos mil cinco.


V I S T O S los autos para dictarsentencia, en el juicio de amparo directo 2477/2005, promovido por * * * * * * * * * *, contra el acto del Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito; que estima viola en su perjuicio los artículos 1, 14, 16, 17, 18, 19, 20, aparatado A, 21, 22, 23 y 133, de la Constitución General de la República; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. * * * * * * * * * *, Señaló comoacto reclamado la sentencia de veinticinco de marzo de dos mil cuatro, dictada por el Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, en el toca 153/2003, relativo al recurso de apelación interpuesto por el ahora quejoso, en contra de la sentencia condenatoria de trece de noviembre de dos mil tres, dictada por el Juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el DistritoFederal, en la causa 118/2002.
El tribunal responsable confirmó la sentencia de primer grado, en la que se estimó al ahora quejoso penalmente responsable en la comisión del delito de CONTRA LA SALUD, en las modalidades de TRÁFICO de clorhidrato de cocaína y POSESIÓN de ese estupefaciente con fines de comercio en la hipótesis de venta, previsto y sancionado por los artículos 194, fracción I y195, párrafo primero, en relación con el artículo 193, todos del Código Penal Federal; por lo que le impuso la pena de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN y CIEN DÍAS MULTA, equivalente esta última a $4,215.00 (cuatro mil doscientos quince pesos 00/100 moneda nacional); se le absolvió en relación al delito de COHECHO, previsto y sancionado por el artículo 222, fracción II, y antepenúltimo párrafo del CódigoPenal Federal, por no haberse acreditado el mismo; por otra parte, se ordenó la suspensión de sus derechos civiles y políticos, le negó la sustitución de la pena de prisión y el beneficio de la condena condicional; se ordenó su amonestación para prevenir su reincidencia y decretó el decomiso del narcótico afecto a la causa.
SEGUNDO. Por acuerdo de veinticuatro de agosto de dos mil cinco, elmagistrado presidente de este tribunal, admitió la demanda de amparo, respecto del acto reclamado al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito. La agente del Ministerio Público de la Federación de la adscripción no formuló pedimento alguno en el presente juicio de garantías. Posteriormente, por acuerdo de treinta y uno de agosto del presente año, se turnaron los autos almagistrado ponente para los efectos del artículo 184 de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 103, fracción I, y 107, fracción V, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 158, de laLey Amparo; 37, fracción I, inciso a), 38 y 39, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en virtud de que se señala como acto reclamado una sentencia definitiva dictada por autoridad judicial del fuero federal en materia penal, con residencia en el ámbito territorial en el que ejerce jurisdicción este cuerpo colegiado.
SEGUNDO. La existencia del acto reclamado al QuintoTribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, quedó legalmente acreditado con el informe que rindió, al que acompañó los autos de primera y segunda instancias, en el que obra el original de dicho fallo en el Toca Penal 153/2003.
TERCERO. La sentencia reclamada es del tenor siguiente:
“CONSIDERANDO:- - - P R I M E R O.- FINALIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA. Conforme al artículo 363...