Ejemplo de sentecia del tribunal contitucional

EXP. N.º 2484-2006-PHC/TC
LIMA
RAÚL ARMANDO
HARO GRACIANO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2006, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don CarlosVladimiro Paredes Flores, a favor de Raúl Armando Haro Graciano, contra la sentencia de la Quinta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 58, su fecha 29 de noviembre de 2005, que declara infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Demanda

Con fecha 1 de junio de 2005 Carlos Vladimiro Paredes Flores interpone demanda dehábeas corpus a favor de Raúl Armando Haro Graciano contra el Mayor PNP Jorge Enrique Barboza Jiménez (comisario de la Dependencia Policial de Mateo Pumacahua - Surco-San Juan de Miraflores), Elmer Augusto Morazzani Arteaga y Zela Maribel Dionicio Dueñas, por vulneración de sus derechos a la libertad individual, al libre tránsito y por amenaza de detención arbitraria. Alega que el beneficiario seencontraba en los exteriores del domicilio ubicado en el AA. HH. El Inti, Mz. F, Lote 5, San Juan de Miraflores, cuando fue impedido de transitar por el frontis de dicho inmueble, hecho que atenta su derecho a la libertad de tránsito y amenaza su libertad individual. Refiere, asimismo, que los actos vulneratorios se deben a una orden expresa, expedida por el comisario de la jurisdicción paradetenerlo.

Investigación sumaria

Durante la investigación sumaria, el Mayor PNP Jorge Enrique Barboza Jiménez rindió su declaratoria explicativa negando los cargos que se le imputaron. Asimismo el beneficiario, a pesar de haber sido notificado reiteradas veces, no acudió a rendir su declaración indagatoria.

Resolución de primera instancia

El Vigésimo Juzgado Penal de Lima declaróimprocedente la demanda mediante resolución de fecha 14 de julio de 2005, a fojas 20, por considerar que según las declaraciones emitidas por el Mayor PNP Jorge Enrique Barboza Jiménez no ha habido violación de los derechos a la libertad individual, al libre tránsito y amenaza de detención arbitraria; y que el accionante, a pesar de haber sido debidamente notificado, no acudió a prestar declaraciones niaportó prueba alguna al proceso.

Resolución de segunda instancia

Con fecha 29 de noviembre de 2005, la Quinta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima revoca la sentencia apelada y, reformándola, declara infundada la demanda de hábeas corpus, argumentando que no se han vulnerado los derechos fundamentales conexos con la libertadindividual que aduce el demandante.

FUNDAMENTOS

1. Delimitación del petitorio

Del análisis de autos se aprecia que el objeto de la presente demanda es que cese la amenaza contra la libertad individual del beneficiario, por la supuesta existencia de una orden de detención dirigida en su contra.

En ese sentido, considerando el contenido y la naturaleza de la pretensión formulada en lademanda, el presente caso configura un modelo típico de “hábeas corpus preventivo”.

2. Hábeas corpus preventivo

Partiendo de la premisa de que el hábeas corpus es un proceso constitucional al que tiene derecho cualquier persona para solicitar la salvaguarda de su libertad individual o de otros derechos conexos a ésta, tal como lo regula el inciso 1) del artículo 200º de la Constitución,resulta conveniente, atendiendo la naturaleza del caso, señalar cuál es el contenido conceptual del “hábeas corpus preventivo”.

En la sentencia recaída en el expediente N.º 2663-2003-HC/TC (caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca) el Tribunal Constitucional ha señalado que el “hábeas corpus preventivo” es el proceso que “(...) podrá ser utilizado en los casos en que, no habiéndose concretado...