Ejercicio de la ciudadanía y cohesión social, una actualización epistemológica

Ejercicio de la ciudadanía y cohesión social. Una actualización epistemológica

Daniel Rueda Escuela de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Costa Rica

Febrero, 2011

Índice

Introducción La crisis de las ciencias sociales Las transformaciones de la vida cotidiana Las características de la ciudadanía La perspectiva sistémica del ejercicio de la ciudadanía La ciudadanía en AméricaLatina La ciudadanía y el desarrollo Bibliografía

1 4 7 9 11 14 18 22

Introducción
Distintos pensadores han venido sosteniendo que la civilización occidental enfrenta una profunda crisis sistémica e integral, y de múltiples expresiones, en los órdenes sociales, económicos, políticos, ambientales y de las ciencias. Se trata de una crisis de sistemas entrelazados e interdependientes que nopuede caracterizarse simplemente como una crisis única, excepcional, sino que abarca variados aspectos o facetas. En su interpretación pueden advertirse, entre muchas otras consecuencias alimentarias, energéticas, ambientales y hegemónicas, los señalamientos de Francois Houtart, por cuanto, en una época de cambios vertiginosos donde ha prevalecido la lógica de acumulación del capitalismo, la seriede crisis sucesivas arrasó con el Estado-nación y ha dejado una “crisis profunda de la democracia representativa” (Houtart, 2009: 111). En una síntesis del funcionamiento y principios del paradigma dominante de las ciencias, Pedro Sotolongo y Carlos Delgado han señalado que las “nociones más importantes del ideal de racionalidad clásico afirmaban la hegemonía del saber científico, su objetividad,la separación entre sujeto y objeto del conocimiento, la elaboración de la idea del hombre y el mundo, la comprensión del lugar de éste en la Naturaleza, la orientación del conocimiento hacia el dominio sobre la Naturaleza como finalidad práctica” (Sotolongo, 2006: 38). Precisamente en la refutación de estas premisas, la crisis del paradigma clásico emerge en un marco de contradicciones einsuficiencias que cuestionan sus fundamentos epistemológicos. Entre otros, las nociones de ley y certeza, y la capacidad de predicción del comportamiento de los fenómenos. En ese proceso crítico, el postulado de la objetividad es fuertemente desacreditado y la relación sujeto y objeto adquiere nuevas dimensiones, en las que se incluyen distintos tipos de diálogo que 1

subjetivan los encuentros entreel sujeto observador y objeto observado. Adquieren, entonces, relevancia las relaciones del sujeto sujeto, sujeto objeto y objeto objeto. Otros elementos del paradigma clásico que fundamentan la discusión han sido la relación lineal o funcional de causa y efecto, la pretendida verdad única y el enfoque metodológico. Por el contrario, las propuestas alternativas en transición apuestan alreconocimiento que las realidades son contingentes, que no están determinadas ni son deterministas. Por ejemplo, los procesos metodológicos se orientan de modo más construccionistas, interdisciplinarios y transdisciplinarios e identifican múltiples causas con múltiples efectos que solo responden a verdades plurales. La comprensión puede ser abordada epistemológicamente por los sujetos que reinterpretan ytransforman las realidades. En la investigación acción se observa mayor relevancia reflexivo-dialéctica para dar cuenta de una realidad social sistémica que imposibilita el pronóstico, la predicción. Mientras tanto, como parte del análisis del sistema-mundo de Immanuel Wallerstein, se reafirma el surgimiento de una crisis cultural que arremete con los modelos hegemónicos, una crisis profunda de lasideologías y de los paradigmas que explicaban y daban curso a las acciones ideológicas de la sociedad. Asistimos, por tanto, a una fase de crisis terminal que nos obliga a discutir y comprender la emergencia de un nuevo paradigma societal y sociológico, puesto que los paradigmas dominantes muestran, cada vez, mayores incapacidades para proponer soluciones a los nuevos problemas. Nos encontramos...