El Administrador De La Sucesin No Es Un Mandatario 1

El administrador de la sucesión no es un mandatario, ni un representante de los herederos. Su obligación de rendir cuentas prescribe a los diez años.
El fallo en comentario condena aladministrador sucesorio designado judicialmente a rendir cuentas a los herederos de los actos realizado en mas de una década, fundado en que es un mandatario de los herederos y que las cuentas no pueden darsepor aprobadas tácitamente aún cuando durante 10 años ( 1995 -2005) se haya consentido la gestión y no se haya exigido rendición.
La decisión parte de un error de fundamento ya que el administrador dela sucesión no es ni mandatario, ni un representante de los herederos. No es un representante, ni mandatario de los de los herederos, porque el juez puede nombrarlo aun con disconformidad de losmismos1y porque sus funciones están delimitadas por ley y no por la decisión de los herederos. Cabe aclarar que el administrador sucesorio, no es un representante del causante, porque sólo pueden serrepresentadas las personas vivas2, ni representa a la sucesión porque ésta carece de personería jurídica3.
Al ordenar la rendición de cuenta el tribunal perdió de vista que el administrador de lasucesión es un delegado del juez, quien administra los bienes sucesorios de conformidad con las facultades que los códigos procedimentales le otorguen o que le hayan sido dadas por el juez y que suobligación de rendir cuentas surge de tal carácter, y no de un supuesto mandato que no tiene ni origen legal, ni surge de la voluntad de los sucesores.
En la decisión anotada se condena a rendir cuentas portodo el periodo que duró la gestión, que se extendió por más de diez de años. Al momento de decidir en definitiva se deberá valorar si han mediado aceptaciones tácitas de las rendiciones de cuentas.Cabe señalar que múltiple jurisprudencia en supuestos, como el analizado, en que se ha tolerado durante lustros o décadas la gestión de uno de los sucesores como administrador judicial, sin exigirle...