El Amor
Páginas: 9 (2175 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
AMORES EN TIEMPOS DE CRISIS.[i]
“Cuando la miseria entra por la puerta, el amor sale huyendo por la ventana”.
(Dicho popular).
Cuando en una consulta de pareja aparece como motivo prioritario un planteo acerca del amor bajo la forma de reproche, de duda, de pérdida, de fracaso o de demanda permanente, es posible que además de utilizar como terapeutas todos la herramientas queel psicoanálisis de las configuraciones vinculares nos aporta, pensemos también el conflicto desde una perspectiva socio-cultural. En qué referentes, presupuestos, ideología se apoyan para plantear lo que expresan? Y por otro lado, cuáles son los nuestros que como psicoanalistas, atraviesan nuestra escucha y a veces hasta condicionan nuestras intervenciones?.
El objeto de estas reflexioneses precisamente enfocar el tema del amor en las parejas (principalmente las matrimoniales) desde una vertiente transubjetiva. Así como el tipo de paradigma científico es fundamental para los derroteros por los cuales cada ciencia transita, así las conceptualizaciones, creencias, ideologías, mitos, mentalidades que lo cultural propone, condiciona, limita, hace trama en los vínculos y por supuestoen los sentimientos que los habitan.
ATRAVESAMIENTO TRANSUBJETIVO.
Los modelos socio-culturales heredados promueven mandatos de cómo ser y cómo pertenecer en la vincularidad, además de lo heredado familiar y biológico. Así como hay representaciones sociales de familia, o de pareja, también las hay de la manera de expresarse enamorado, de vivenciar la experiencia amorosa,que cada sujeto hará propia mediante un proceso que algunos autores definen como apropiación, y otros como de atribución (J. Puget,1997) . Valores ajenos provenientes del medio social se hacen propios y esto confirma y asegura además la pertenencia al grupo social.
Pero no se trata solamente de postular la influencia de las condiciones socio-culturales sobre los individuos ya estructurados,sino como plantea I. Lewkowicz (1998), de pensar dichas condiciones como intervinientes en la constitución misma de los tipos subjetivos, y más específicamente en el tema que ahora nos ocupa, que el tipo de vínculo amoroso que se conforma en una determinada época, está también producido e instituído por lo socio-cultural.
Otra de las maneras de sustentar hipótesis de lo transubjetivo o sea,del papel estructurante del contexto social es a través del concepto de mentalidad. Como señala J.L. Romero (1987), son ideas, opiniones, creencias, marcadas con ese fuerte signo social que es el consenso. Son operativas, vigentes: actúan. Son ideas sobre las cuales ningún grupo social tiene una conciencia perfectamente clara, pero se ponen secretamente en funcionamiento cuando se toma una decisiónsobre lo bueno o malo de algo, o si resulta tolerable o intorelable. Es un tremendo caudal de ideas que opera sobre los individuos en forma de prejuicios; que actúa según opiniones de las que se ha decidido no hablar, ni someterlas a juicios, e incluso que están consagradas como indiscutibles. Son también ideas valorativas y normativas, condicionantes de los juicios de valor sobre las conductas.La mentalidad es algo así como el motor de las actitudes. De manera poco racional a veces, inconcientemente otras, un grupo social, una colectividad, se planta de una cierta manera ante la muerte, el matrimonio, la riqueza, la pobreza, el trabajo,y por que no, el amor.
EL AMOR COMO CODIGO.
La semántica del amor ha ido variando a lo largo de la historia; es decir que este código semánticoestá atado al proceso evolutivo de la estructura social y sufre transformaciones que se manifiestan en los conceptos vigentes sobre el amor. Como lo piensa N. Luhman (1985), el amor como código simbólico, estimula la génesis de sentimientos, y que sin la existencia de ese código la mayoría de los seres humanos no alcanzarían tales sentimientos.
Para esta comunicación tomaré algunas...
“Cuando la miseria entra por la puerta, el amor sale huyendo por la ventana”.
(Dicho popular).
Cuando en una consulta de pareja aparece como motivo prioritario un planteo acerca del amor bajo la forma de reproche, de duda, de pérdida, de fracaso o de demanda permanente, es posible que además de utilizar como terapeutas todos la herramientas queel psicoanálisis de las configuraciones vinculares nos aporta, pensemos también el conflicto desde una perspectiva socio-cultural. En qué referentes, presupuestos, ideología se apoyan para plantear lo que expresan? Y por otro lado, cuáles son los nuestros que como psicoanalistas, atraviesan nuestra escucha y a veces hasta condicionan nuestras intervenciones?.
El objeto de estas reflexioneses precisamente enfocar el tema del amor en las parejas (principalmente las matrimoniales) desde una vertiente transubjetiva. Así como el tipo de paradigma científico es fundamental para los derroteros por los cuales cada ciencia transita, así las conceptualizaciones, creencias, ideologías, mitos, mentalidades que lo cultural propone, condiciona, limita, hace trama en los vínculos y por supuestoen los sentimientos que los habitan.
ATRAVESAMIENTO TRANSUBJETIVO.
Los modelos socio-culturales heredados promueven mandatos de cómo ser y cómo pertenecer en la vincularidad, además de lo heredado familiar y biológico. Así como hay representaciones sociales de familia, o de pareja, también las hay de la manera de expresarse enamorado, de vivenciar la experiencia amorosa,que cada sujeto hará propia mediante un proceso que algunos autores definen como apropiación, y otros como de atribución (J. Puget,1997) . Valores ajenos provenientes del medio social se hacen propios y esto confirma y asegura además la pertenencia al grupo social.
Pero no se trata solamente de postular la influencia de las condiciones socio-culturales sobre los individuos ya estructurados,sino como plantea I. Lewkowicz (1998), de pensar dichas condiciones como intervinientes en la constitución misma de los tipos subjetivos, y más específicamente en el tema que ahora nos ocupa, que el tipo de vínculo amoroso que se conforma en una determinada época, está también producido e instituído por lo socio-cultural.
Otra de las maneras de sustentar hipótesis de lo transubjetivo o sea,del papel estructurante del contexto social es a través del concepto de mentalidad. Como señala J.L. Romero (1987), son ideas, opiniones, creencias, marcadas con ese fuerte signo social que es el consenso. Son operativas, vigentes: actúan. Son ideas sobre las cuales ningún grupo social tiene una conciencia perfectamente clara, pero se ponen secretamente en funcionamiento cuando se toma una decisiónsobre lo bueno o malo de algo, o si resulta tolerable o intorelable. Es un tremendo caudal de ideas que opera sobre los individuos en forma de prejuicios; que actúa según opiniones de las que se ha decidido no hablar, ni someterlas a juicios, e incluso que están consagradas como indiscutibles. Son también ideas valorativas y normativas, condicionantes de los juicios de valor sobre las conductas.La mentalidad es algo así como el motor de las actitudes. De manera poco racional a veces, inconcientemente otras, un grupo social, una colectividad, se planta de una cierta manera ante la muerte, el matrimonio, la riqueza, la pobreza, el trabajo,y por que no, el amor.
EL AMOR COMO CODIGO.
La semántica del amor ha ido variando a lo largo de la historia; es decir que este código semánticoestá atado al proceso evolutivo de la estructura social y sufre transformaciones que se manifiestan en los conceptos vigentes sobre el amor. Como lo piensa N. Luhman (1985), el amor como código simbólico, estimula la génesis de sentimientos, y que sin la existencia de ese código la mayoría de los seres humanos no alcanzarían tales sentimientos.
Para esta comunicación tomaré algunas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.