El Arte de Tener la Razón - Schopenhauer

El Arte de tener razón. Arthur Schopenhauer

DIALÉCTICA
ERÍSTICA
O EL ARTE DE
TENER RAZÓN
Expuesta en 38
estratagemas
Arthur Schopenhauer

-1-

El Arte de tener razón. Arthur Schopenhauer

-2-

El Arte de tener razón. Arthur Schopenhauer
DIALÉCTICA ERÍSTICA
O EL ARTE DE TENER RAZÓN
Expuesta en 38 estratagemas
Arthur Schopenhauer
La dialéctica erística1 es el arte dediscutir, pero discutir de
tal manera que se tenga razón tanto lícita como ilícitamente –por fas
y por nefas-2. Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto
y sin embargo, a ojos de los presentes y algunas veces también a los
Por lo general, los antiguos, usaron lógica y dialéctica como sinónimo;
también los modernos.
2 Erística sería sólo una palabra más severa para designar lo mismo.Aristóteles (según Diógenes Laercio, V, 28) colocó juntas a la retórica y a
la dialéctica, cuyo propósito es la persuasión, tò pizanón; así también, la
analítica y la filosofía, cuya meta es la verdad. [“Dialéctica es el arte del
discurso con el que afirmamos refutar o probar alguna cosa por medio de
la pregunta y la respuesta de los interlocutores”] (Diógenes Laercio, III,
48, en VitaPlatonis). Aristóteles distingue 1) la lógica analítica, como la
teoría o instrucción para obtener los silogismos verdaderos o apodícticos;
2) la dialéctica o la instrucción para obtener los silogismos probables, los
que corrientemente se tienen por verdaderos, probabilia (Tópicos I, 1-12) Silogismos a propósito de los cuales no está establecido que sean falsos,
pero tampoco verdaderos (en sí y parasí), no siendo esto lo importante.
¿qué es esto más que el arte de tener razón, independientemente de que
de verdad se tenga o no se tenga? Por lo tanto, es el arte de conseguir que
algo pase por verdadero, sin preocuparse si en realidad lo es. Aristóteles
divide los silogismos en lógicos y dialécticos, como hemos dicho; 3) en
erísticos (erística), en los que la forma del silogismo escorrecta pero las
proposiciones, la materia, no lo son, sino sólo lo parecen; y finalmente 4)
en sofísticos (sofística) en los que la forma del silogismo es falsa, pero
parece correcta. Estas tres especies, pertenecen propiamente a la dialéctica
erística, puesto que no atienden a la verdad objetiva, y sin preocuparse de
ella sólo estiman su apariencia y el hecho de tener razón. El libro sobresilogismos sofísticos fue editado sólo más tarde. Era el último libro de la
Dialéctica.
1

-3-

El Arte de tener razón. Arthur Schopenhauer
de uno mismo, parecer falto de ella. A saber, cuando el adversario
refuta mi prueba y esto sirve como refutación misma de mi
afirmación, la cual hubiese podido ser defendida de otro modo. En
este caso, como es natural, para él la relación es inversa,pues le
asiste la razón en lo que objetivamente no la tiene. En efecto, la
verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los
contrincantes y los oyentes son dos cosas distintas. (Hacia lo
último se dirige la dialéctica.)
¿Cuál es el origen de esto? La maldad natural del género
humano. Si no fuese así, si fuésemos honestos por naturaleza,
intentaríamos simplemente que la verdadsaliese a la luz en todo
debate, sin preocuparnos en absoluto de si ésta se adapta a la
opinión que previamente mantuvimos, o a la del otro; eso sería
indiferente o en cualquier caso, algo muy secundario. Pero ahora es
lo principal. La vanidad innata, que tan susceptible se muestra en lo
que respecta a nuestra capacidad intelectual, no se resigna a aceptar
que aquello que primero formulamosresulte ser falso, y verdadero
lo del adversario. Tras esto, cada cual no tendría otra cosa que
hacer más que esforzase por juzgar rectamente, para lo que
primero tendría que pensar y luego hablar. Pero junto a la vanidad
natural también se hermanan, en la mayor parte de los seres
humanos, la charlatanería y la innata improbidad. Hablan antes de
haber pensado y aun cuando en su fuero...