El conductismo y algunas implicaciones
Páginas: 6 (1489 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2010
RESUMEN: Camilo Hurtado P.
EL CONDUCTISMO Y ALGUNAS IMPLICACIONES DE LO QUE SIGNIFICA SER CONDUCTISTA HOY
Se discutirá cómo el actuar “conductistamente” no es “políticamente correcto” en un contexto académico que rechaza esta manera de actuar; intentaré argumentar que dicho rechazo surge al parecer de una serie de malas interpretaciones del conductismo enraizadas en una de las formas máspredominantes de “psicología tradicional o popular”.
Una definición amplia de “conductismo” aclarando que difícilmente se puede afirmar que existe sólo uno sino más bien múltiples versiones de éste.
PARA EMPEZAR, UNA ANÉCDOTA:
Alguna vez tuve la oportunidad de asistir a un evento de estudiantes de psicología cuyo tema central fue el lenguaje. El amplio número de charlas dedicadas a temascomo la construcción de la realidad a través del lenguaje, herramientas de resignificación, análisis del discurso, entre otros, hizo evidente el peso que tuvieron ciertas aproximaciones al estudio del lenguaje versus tres o cuatro sesiones que hicieron alusión a otras tradiciones.
Podemos ubicar esta aproximación teórica bajo la tradición del análisis del comportamiento, puesto que susorígenes se remontan a autores bastante representativos como B. F. Skinner.
CONDUCTISMO, CONDUCTISMOS Y CONDUCTISTA:
Conductismo como el nombre apropiado para referirse a un conjunto de tradiciones de pensamiento en psicología y, en algunos casos, en filosofía y ciertos enfoques terapéuticos.
A pesar de las malas interpretaciones, el conductismo debe ser entendido como un armazón conceptual envez de considerarlo como una ciencia o teoría en sí misma.
Existe un acuerdo más o menos generalizado acerca de que son varios los tipos de conductismo que han surgido, se han modificado y conviven actualmente en el trasfondo de las teorías conductuales contemporáneas, es posible identificar más de 10 formas de conductismo desde los tiempos de Watson hasta nuestros días; la lista contempla elconductismo de Tolman, Hull y Skinner, el interconductismo y la psicología interconductual de Kantor, el conductismo teológico de Rachlin, empírico de Bijou, teórico de Staddon y biológico de Timberlake, el contextualismo funcional de Hayes.
En un sentido más amplio, es posible distinguir primordialmente entre dos formas de conductismo: el radical skineriano y el metodológico. Del ConductismoRadicial fundado por B. F. Skinner y una mayoritaria, que también, a pesar de sus múltiples versiones, podría decirse que tiene como característica principal ser mediacional.
Bajo la anterior distinción aparece uno de los malentendidos quizás más enraizados en la psicología, el cual consiste primordialmente en asociar el conductismo metodológico con la postura skineriana.
Los cuatro componentesque nos sugiere Zuriff (1985) son:
1. El conductismo es la filosofía de la ciencia del comportamiento (análisis del comportamiento).
2. El conductismo es una filosofía de la mente, con ciertos supuestos acerca de la naturaleza humana.
3. …
4. El conductismo representa un conjunto de valores.
A partir de los aspectos que señala Zuriff es evidente que cada forma de conductismo podrá tenerconcepciones distintas o similares frente a cada uno de los cuatro aspectos anteriormente señalados, por lo tanto una compleja red de aspectos compartidos podrías ser pie a reconstruir dicho “aire de familia”.
Quedaría clara hasta acá una posible delimitación del conductismo o de los “conductismos”, pero sigue quedando pendiente el asunto de los “conductistas”. Propiamente ser conductistasignificaría desplegar cierto tipo de actividades, en otras palabras, comportarse de ciertas maneras (hacer, decir, escribir, creer, buscar, investigar, teorizar, etc.).
Por otra parte, decir que alguien es conductista es comportarse frente a la conducta de otro y ajustarse a la convención de una comunidad que establece responder de cierta manera ante el comportamiento de otro individuo....
EL CONDUCTISMO Y ALGUNAS IMPLICACIONES DE LO QUE SIGNIFICA SER CONDUCTISTA HOY
Se discutirá cómo el actuar “conductistamente” no es “políticamente correcto” en un contexto académico que rechaza esta manera de actuar; intentaré argumentar que dicho rechazo surge al parecer de una serie de malas interpretaciones del conductismo enraizadas en una de las formas máspredominantes de “psicología tradicional o popular”.
Una definición amplia de “conductismo” aclarando que difícilmente se puede afirmar que existe sólo uno sino más bien múltiples versiones de éste.
PARA EMPEZAR, UNA ANÉCDOTA:
Alguna vez tuve la oportunidad de asistir a un evento de estudiantes de psicología cuyo tema central fue el lenguaje. El amplio número de charlas dedicadas a temascomo la construcción de la realidad a través del lenguaje, herramientas de resignificación, análisis del discurso, entre otros, hizo evidente el peso que tuvieron ciertas aproximaciones al estudio del lenguaje versus tres o cuatro sesiones que hicieron alusión a otras tradiciones.
Podemos ubicar esta aproximación teórica bajo la tradición del análisis del comportamiento, puesto que susorígenes se remontan a autores bastante representativos como B. F. Skinner.
CONDUCTISMO, CONDUCTISMOS Y CONDUCTISTA:
Conductismo como el nombre apropiado para referirse a un conjunto de tradiciones de pensamiento en psicología y, en algunos casos, en filosofía y ciertos enfoques terapéuticos.
A pesar de las malas interpretaciones, el conductismo debe ser entendido como un armazón conceptual envez de considerarlo como una ciencia o teoría en sí misma.
Existe un acuerdo más o menos generalizado acerca de que son varios los tipos de conductismo que han surgido, se han modificado y conviven actualmente en el trasfondo de las teorías conductuales contemporáneas, es posible identificar más de 10 formas de conductismo desde los tiempos de Watson hasta nuestros días; la lista contempla elconductismo de Tolman, Hull y Skinner, el interconductismo y la psicología interconductual de Kantor, el conductismo teológico de Rachlin, empírico de Bijou, teórico de Staddon y biológico de Timberlake, el contextualismo funcional de Hayes.
En un sentido más amplio, es posible distinguir primordialmente entre dos formas de conductismo: el radical skineriano y el metodológico. Del ConductismoRadicial fundado por B. F. Skinner y una mayoritaria, que también, a pesar de sus múltiples versiones, podría decirse que tiene como característica principal ser mediacional.
Bajo la anterior distinción aparece uno de los malentendidos quizás más enraizados en la psicología, el cual consiste primordialmente en asociar el conductismo metodológico con la postura skineriana.
Los cuatro componentesque nos sugiere Zuriff (1985) son:
1. El conductismo es la filosofía de la ciencia del comportamiento (análisis del comportamiento).
2. El conductismo es una filosofía de la mente, con ciertos supuestos acerca de la naturaleza humana.
3. …
4. El conductismo representa un conjunto de valores.
A partir de los aspectos que señala Zuriff es evidente que cada forma de conductismo podrá tenerconcepciones distintas o similares frente a cada uno de los cuatro aspectos anteriormente señalados, por lo tanto una compleja red de aspectos compartidos podrías ser pie a reconstruir dicho “aire de familia”.
Quedaría clara hasta acá una posible delimitación del conductismo o de los “conductismos”, pero sigue quedando pendiente el asunto de los “conductistas”. Propiamente ser conductistasignificaría desplegar cierto tipo de actividades, en otras palabras, comportarse de ciertas maneras (hacer, decir, escribir, creer, buscar, investigar, teorizar, etc.).
Por otra parte, decir que alguien es conductista es comportarse frente a la conducta de otro y ajustarse a la convención de una comunidad que establece responder de cierta manera ante el comportamiento de otro individuo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.