El Consentimiento En Derecho Penal

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

ESTUDIOS GENERALES LETRAS

“El Consentimiento en el Derecho Penal para disponer la propia muerte”

Monografía redactada para el curso de Derecho Penal 1, que presenta:

Aliaga Tarazona Jackelyne Madeleine

Profesor del Curso: Ivan Meini

Asistentes: Laura Delgado y Alfonso Higa

Fecha: 1/07/11

Esquema:
Introducción
Capítulo1: Marcoteórico: Principios del Derecho Penal, bienes Jurídico “vida”, libertad y autorresponsabilidad.
1. Derecho Penal y el Estado Social y Democrático de Derecho
2.1. Concepto de Estado Social y democrático de Derecho
2.2. El Estado Peruano es un Estado Social y Democrático de Derecho
2.3. Razón de ser del Derecho Penal en un Estado Social y Democrático de Derecho
1.3.1. LaDignidad Humana y los principios del Derecho Penal
2. Disponibilidad del bien jurídico “vida” por su titular
2.1. Concepto de bien jurídico
2.2. Bien jurídico vida
2.2.1. Propuestas doctrinales acerca de los perfiles que debe adoptar el bien jurídico vida en el ordenamiento Jurídico
2.2.2. Planteamiento Constitucional del bien jurídico vida
2.2.3. Teorías sobre la disponibilidad del bien jurídicovida
2.2.3.1. Exposiciones que niegan la disponibilidad de la vida al amparo de la Constitución
2.2.3.2. Exposiciones que admiten la disponibilidad de la propia vida
3. Consentimiento en el Derecho Penal
3.1. Concepto
3.2. Requisitos del consentimiento
3.3. La incidencia del consentimiento en la valoración de la tutela del bien vida
4. Eutanasia
4.1 Concepto
Capítulo 2: Análisis de lasituación jurídica del bien jurídico vida en el ordenamiento legal peruano y demostración de la hipótesis
1. Situación del bien jurídico vida respecto a la Eutanasia
2.1. Análisis art. 20°(10) y art. 112° del Código Penal
2.2.1. Interpretación literal
2.2.2. Interpretación por comparación con otras normas
2.2.3. Interpretación por fin teleológica delDerecho Penal
2. Capítulo de cierre
Conclusiones
Bibliografía
INTRODUCCIÓN
La motivación que tuve para tratar el presente tema surgió el día que se trató el tema del consentimiento en mi clase de Derecho Penal 1, pues al caer en la cuenta que cuando media el consentimiento no hay razón para imputar a quien actuó con la autorización expresa de alguien, me quedé en la duda de por qué seencontraba tipificada la eutanasia como “homicidio piadoso”.
Esta investigación parte por asumir que el consentimiento que se encuentra en el art. 20° (10) del código penal alcanza incluso al bien jurídico vida, puesto que no existen bienes jurídicos disponibles e indisponibles. De modo que, al ser legítimo la libre disposición de la propia vida, la regulación de la eutanasia en el art. 112° del códigopenal sería inapropiada, pues quien ayuda a alguien a ejecutar la decisión que ha tomado respecto a su propia vida, solo sería un instrumento. No participaría de algo prohibido.
La importancia de este tema radica en que el hecho que la eutanasia se encuentre tipificada en el código penal, genera un problema más a la sociedad. Pues, los médicos se sienten amenazados de tener que ir a la prisiónsi en un acto solidario ayudan a sus pacientes terminales a que pongan fin a su sufrimiento a través de la muerte. De modo que, son muchas las personas que se ven obligadas a “vivir” una vida indignante, con dolores insoportables, producto de una enfermedad irreversible que tarde o temprano las va a llevar a la muerte. Y esto es ocasionado por la falta de fidelidad del legislador respecto a susconvicciones, pues al tipificar la eutanasia con una pena que se encuentra por debajo de los márgenes legales con que se tipifica todo homicidio, se encuentra que no siguió de manera estricta su consciencia que le señalaba que la dignidad es el fin supremo de la sociedad, y que no es posible entender la vida solo como soporte biológico, puesto que vida implica tener la facultad de participar...