El consentimiento matrimonial condicionado

EL CONSENTIMIENTO MATRIMONIAL CONDICIONADO.

La reforma de 1981 ha tomado partido por la vieja polémica en torno a la validez o invalidez del matrimonio condicionado, regulando la suerte, al mismo tiempo, del consentimiento a término y del moralizado.
El matrimonio condicionado o contraído bajo condición es aquel en que la voluntad de una o ambas partes subordina el nacimiento del vinculo alcumplimiento o verificación de una circunstancia o acontecimiento determinado.
La circunstancia de la que pende el nacimiento del vínculo se denomina condición, es decir, un hecho futuro o incierto. En Derecho Canónico, y en relación con el matrimonio, se distinguen dos tipos de condición:
1. condición de futuro, que es la condición propiamente dicha, es decir, el futuro e incierto del quepende el nacimiento del negocio.
Esta a su vez puede ser:
- Condición suspensiva: que deja sin efectos el perfeccionamiento del negocio hasta que se cumpla el acontecimiento.
- Condición resolutoria: son aquella que no impide la existencia del negocio, pero lo extingue si se cumple el evento.
2. condición de pasado o presente solo puede calificarse así impropiamente, pues elacontecimiento o hecho del que pende el negocio no es futuro e incierto objetivamente, sino simplemente desconocido para el sujeto que pone la condición y, por tanto, es un hecho presente a pasado subjetivamente incierto.

El canon 1102 dispone:
1. no se puede contraer validamente matrimonio bajo condición de futuro.
2. el matrimonio contraído bajo condición de pasado o presente es valido ono, según se verifique o no aquello que es objeto de la condición.
Antes de nada es preciso resaltar la opción adoptada por el legislador canónico de regular la condición puesta al matrimonio. Esta solución, presente ya en la legislación anterior, habia sido criticada por la doctrina, por la incompatibilidad entre la naturaleza propia del matrimonio y su sometimiento a la condición.
Dice alefecto el art.45.2: “la condición, el termino o modo del consentimiento se tendrán por no puestos”. La solución que se ha dado es criticable. Si el consentimiento matrimonial ha de ser puro, es obvio que un consentimiento condicionado o a término no lo es. Debería entonces aplicarse el criterio legal en los negocios Inter. Vivos; nulidad del consentimiento. Por el contrario, se ha seguido el imperanteen el negocio jurídico testamentario cuando la condición a que se somete la eficacia de una disposición del testador esta prohibida por ley: mantenimiento del negocio despojado de la condición ilegal. Pero ello tiene una explicación plausible en el Derecho de sucesiones: el que la declaración no se puede repetir si se anula. En el ordenamiento jurídico del matrimonio no cabe pensar obviamente ensemejante fundamento.
Claro esta que mantener la nulidad del consentimiento su podría dar a los contrayentes un arma para destruir el matrimonio celebrado en el momento en que quisieran. Pero eso no debe ser ningún obstáculo para un legislador que ha “privatizado” en gran medida el matrimonio y sus efectos, y sobre todo para un legislador que permite divorcios por mero consentimiento bajo otrosropajes técnicos.
La condición y el término prohibido abarcan a cualquiera de sus clases.
Algunas palabras hay que decir sobre la mencion del modo en materia de consentimiento matrimonial. En efecto, es extraña esta alusión dado que el modo es figura exclusiva de los negocios jurídicos ínter vivos gratuitos (donación) o testamentarios (institución de heredero) por la que el favorecido se obligaa realizar una determinada prestación. Es evidente que el matrimonio no encaja a ninguno de esos negocios, por lo que, si se quiere buscar un significado análogo del modo en el, seria el de que ninguno de los contrayentes puede pretender que se realicen determinadas prestaciones por el consentimiento que da.
No obstante, conviene decir que en esta materia se ha producido una reforma importante...