EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DE AMPARO




I. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

El Salvador sufrió una guerra civil que duró doce años, cuya característica principal fue la violación constante a los derechos fundamentales y debido a su intima relación con los Derechos Humanos, es que se procede a crear la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, lo anterior como resultado de los Acuerdos de Paz que puso fin alconflicto armado. Con base en ello y para evitar regresiones al pasado, se debe de observar el respeto a los mismos en todo lugar y momento.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha experimentado avances significativos en la delimitación del contenido de cada uno de los derechos reconocidos a la persona humana en los instrumentos internacionales. Este avance tiene su origen en el deber delos órganos de protección de los Derechos Humanos (universal y regionales) de interpretar todo instrumento que verse sobre la materia, para ello deben aplicar el principio pro homine y tener en consideración las necesidades imperantes en un momento determinado, de ahí que puede observarse, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos amplía e incluso modifica las interpretaciones que la mismaha realizado en casos anteriores, todo con el objetivo de lograr el effet utile de la norma y velar porque se de cumplimiento al objetivo último de este tipo de instrumentos “la protección de la persona humana”.

La doctrina del control de convencionalidad es reconocida, por primera vez, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia de fondo del caso Almonacid Arellano y Otrosversus el Estado de Chile del año dos mil seis. En dicha resolución la Corte sostuvo que un Estado el ratificar un tratado internacional, como la Convención Americana de Derechos Humanos, se obliga a los jueces y tribunales de los mismos, a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a la misma. Esta doctrina permite queun Estado Parte en la Convención Americana de Derechos Humanos (que no haya reconocido el bloque de constitucionalidad), pueda acoger el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el ámbito nacional, lo que coadyuva en la defensa y protección de los Derechos Fundamentales pues les dota de un contenido que potencia su reconocimiento.

En El Salvador, la Asamblea Legislativa no harealizado reformas constitucionales tendientes a reconocer la existencia de un Bloque de Constitucionalidad, por otro lado, la Sala de lo Constitucional en su jurisprudencia se ha manifestado en el sentido de rechazar la existencia de un bloque, siendo enfática al afirmar que los instrumentos internacionales que consagran Derechos Humanos pueden estimarse como un desarrollo o complemento de los alcancesde los preceptos constitucionales, pero que ello no significa que los mismos sean parte de la norma fundamental1. Es este enfoque el que ha conllevado a que en anteriores criterios de la Sala, no se considerara la violación o riesgo de vulneración de los Derechos Humanos en sus respectivos fallos de procesos de amparo o inconstitucionalidad, sin embargo, tal criterio varía a partir del año dos milnueve con la integración de cuatro nuevos magistrados que toman posesión ante la Sala de lo Constitucional, quienes teniendo conocimiento en el área de Derechos Humanos e influenciados por los mismos, empiezan a emitir sentencias de las que se desprenden interpretaciones progresivas sobre derechos fundamentales consagrados en la Constitución, en las que han considerado como criterios orientadoresde sus sentencias la jurisprudencia de la Corte Interamericana vinculadas a principios, derechos o garantías procesales.

Resulta evidente que con la aplicación de la jurisprudencia de la Corte Interamericana en las consideraciones y posteriores fallos de la SC, se observan los últimos avances que en el Sistema Interamericano ha alcanzado en materia de Derechos Humanos, lo cual generaría que...