El costo de capital en empresas reguladas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 39 (9675 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL COSTO DE CAPITAL EN EMPRESAS REGULADAS: INCENTIVOS Y METODOLOGÍA1 Omar O. CHISARI
Instituto de Economía, UADE, Argentina

Martín A. RODRÍGUEZ PARDINA
Centro de Estudios Económicos de Regulación, UADE, Argentina

Martín A. ROSSI
Centro de Estudios Económicos de Regulación, UADE, Argentina

I. Introducción La sostenibilidad del servicio es uno de los objetivos primordiales de todorégimen regulatorio y esto queda generalmente plasmado en los principios generales de los marcos legales de cada servicio público2. Aparece entonces la necesidad de una cobertura de los costos económicos del servicio de manera tal de garantizar el mantenimiento y continuidad del sistema y su expansión. Estos costos económicos deben necesariamente incluir una adecuada remuneración por el capital empleadopor los inversionistas. En mercados competitivos, la retribución al capital aparece como resultado de la explotación del servicio en tanto los inversores son receptores residuales de los beneficios. Es decir que los inversionistas reciben el excedente de los ingresos una vez cubiertos los costos de proveer el bien o servicio. El mecanismo mismo de la competencia garantiza que estos beneficiossean razonables toda vez que un aumento en la tasa de ganancias en un sector atrae capital al mismo expandiendo la oferta y reduciendo precios y ganancias a su nivel de equilibrio. En los casos en que existe un monopolio natural este mecanismo automático no funciona ya que el monopolista puede aumentar su tasa de ganancias incrementando los precios y restringiendo la oferta sin riesgo de atraerentrantes en el mercado. Dadas las consecuencias negativas que esto tiene en términos de bienestar social (que van mas allá del problema distributivo) aparece la necesidad de regulación de los monopolios. El objetivo de la regulación puede ser visto en este contexto como un sustituto de la competencia en términos de inducir un comportamiento en la empresa de forma tal que se maximice el bienestarsocial. Esto implica establecer condiciones de precios y servicio de
1 2

Los autores agradecen los valiosos comentarios del referee anónimo. En la Argentina, en el caso del agua este objetivo de sostenibilidad se encuentra incluido en el Marco

Regulatorio (Decreto 999/92), tanto en los objetivos generales (artículo 3) como en los principios tarifarios. Conceptos similares están contenidos en laley de marco regulatorio de la electricidad (ley 24065) y del gas (ley 24076).

1

forma tal que los inversionistas obtengan una tasa de ganancia similar a la que se obtendría en un mercado competitivo: la misma debe ser lo suficientemente alta como para atraer el capital necesario a la actividad sin permitir una ganancia excesiva como resultado del poder monopólico. La variable regulada esentonces la tasa de ganancia que obtiene el monopolista pudiendo esta regulación ser directa (regulación por tasa de ganancia o costo de servicio) o indirecta (regulación por precios máximos). Si bien ambos mecanismos difieren en varios aspectos (particularmente en los incentivos a la eficiencia productiva que brindan) estas diferencias son de grado más que de fondo y en ambas aparece como elementocentral el garantizar la sostenibilidad del servicio. Como se dijo, la sostenibilidad está íntimamente relacionada con la posibilidad de los inversores de recuperar el capital invertido y obtener una retribución justa y razonable como compensación por el capital invertido. La doctrina americana resulta en este contexto importante por tratarse del país con mayor tradición regulatoria. Loscriterios para determinar la justicia y razonabilidad de una tasa de retorno fueron fijados por la Corte Suprema de los EEUU en dos fallos que establecieron la doctrina prevaleciente en la materia3, a saber: Bluefield Water Works & Improvement Co. v. Public Service Commission of West Virginia (262 U.S. 679, 1923) Federal Power Commision v Hope Natural Gas Company (320 U.S. 391 1944) Estos casos...
tracking img