El daño al proyecto de vida

U N I V E R S I D A D A L A S P E R U A N A S
Dirección Universitaria de Educación a Distancia

Maestría en Derecho Civil

Trabajo Individual Nº 1

COMENTARIOS AL ARTÍCULO:

“EL DAÑO AL PROYECTO DE VIDA EN LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA CONTEMPORANEA”

Docente: Mg. Daniel Morán Salazar

PRESENTADO POR:

Ninamango Jurado, Marco A.2009204526

U N I V E R S I D A D A L A S P E R U A N A S

Escuela de Post Grado

Maestría Virtual Derecho Civil
“Año de la Investigación Científica UAP”

DERECHO DE LAS PERSONAS

TRABAJO SEMANAL N° 1

I UNIDAD

|Semana: |1 |
|Ciclo: |III|
|Curso: |Derecho de las Personas |
|Docente |Mag. Daniel Moran Salazar |
|Alumno: |Marco Ninamango Jurado|
|Código: |2009204526 |
|Unidad Descentralizada: |Lima |

Análisis del artículo:
“El daño al Proyecto de vida en la doctrina
y la jurisprudencia contemporánea”
Dr. Carlos FernándezSessarego, Revista ADVOCATUS Nº 20 pp. 179-217.

En el Capítulo I, el Dr. Fernández Sessarego hace un resumen de su conocida posición respecto a la institución del daño al proyecto de vida señalando que “es una modalidad del genérico daño a la persona”; y que esa institución surge “a nivel de la doctrina en la década de los ochenta del siglo XX”. Asimismo, señala que el concepto de daño a la personahabía nacido en Francia y posteriormente desarrollado en Italia, “como la natural consecuencia de la concepción del ser humano como un ser en libertad”.

Asimismo en el Capitulo XIII señala cuales son los fundamentos dentro del ordenamiento legal peruano que amparan al “daño al proyecto de vida”:
• El artículo 3 de la Constitución que protege los intereses existenciales de las personas ysu dignidad.
• El artículo 1985 del CC, en donde se prescribe que hay que reparar las consecuencias generadas del daño a la persona. Señalando el Dr. Sessarego que el daño a la persona se refiere al daño “tanto a su cuerpo como a su psique. (…) y dentro del genérico daño a la persona se incluye el daño al proyecto de vida”.
• El artículo 5 del CC referido a la irrenunciabilidad de losderechos civiles como a la integridad física, a la libertad, al honor, etc.

Respecto a los párrafos precedentes es importante mencionar que para el Dr. Sessarego y los defensores del llamado “daño a la persona”, la misma que comprende a las especies conocidas como daño al bienestar, daño al proyecto de vida y daño moral; en donde el primero consiste en un daño que los sujetos padecen en suactividad diaria; el segundo, repercute en su libertad impidiendo el cumplimiento de su destino; y el tercero, consiste en el padecimiento o sufrimiento psíquico que experimenta el sujeto. Frente a esta posición se alza otra, que como consecuencia de la filiación francesa[1] de la responsabilidad civil, claramente “distingue entre daño material y daño inmaterial o moral. Entendiendo este último, en unsentido comprensivo de todas las situaciones que afectan en los derechos de la personalidad”[2]. Por lo que comparto la opinión del Dr. Fernando de Trazegnies respecto a que en el artículo 1985 del Código Civil vigente nunca debió incluirse el llamado “daño a la persona”.

En el Capítulo II, el Dr. Fernández Sessarego amplía su punto de vista respecto a la institución del “daño al proyecto de...