El Delito y las Penas

INTRODUCCIÓN.
Este trabajo contiene informaciones sobre la obra de Beccaria y en especifico habla sobre la interpretación de la leyes, que cuando un hecho punible va a ser penado la facultad del juez no debería ser la de interpretar las normas si no la de examinar los hechos humano y en base a eso juzgarsu conducta, también habla de lo cuán importante es la prontitud de las penas, en primer lugar para no detener y jugar la libertad de un inocente, o en el caso de un delincuente para que el mismo pueda reinsertarse a la sociedad, la proporcionalidad entre el delito y las penas conduce a que el ser humano se limite a no cometer cierto hecho que lo puede llevar a la privación de su libertad, paraBeccaria la tortura, la pena de muerte, y la cárcel no son las mejores armas para mejorar la conducta humana si no la de fortalecer la educación social.














INTERPRETACION DE LAS LEYES
Tampoco la autoridad de interpretar las leyes penales no puede residir en los juecescriminales por la misma razón que no son legisladores. Los jueces no han recibido de nuestros antiguos padres las leyes como una tradición y un testamento, que dejase a los venideros el cuidado de obedecerlo; recíbanlas de la saciedad viviente, o del Soberano su representador, como legítimo depositario en quien se hallan las actuales resultas de la voluntad de todos. Recíbanlas, no como obligaciones deun antiguo juramento; nulo porque ligaba voluntades no existentes; inicuo, porque reducía los hombres del estado de sociedad al estado de barbarie; sino como efectos de otro tácito o expreso, que las voluntades reunidas de los súbditos vivientes han hecho al Soberano, como vínculos necesarios para sujetar o regir la fermentación interior de los intereses particulares. Esta es la física y realautoridad de las leyes. ¿Quién será, pues, su legítimo intérprete? El Soberano; esto es, el depositario de las actuales voluntades de todos, o el juez, cuyo oficio sólo sea examinar si tal hombre haya hecho no una acción que les sea contraria.
En todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto. Pondrá se como mayor la ley general; por menor la acción, conforme o no con la ley, de que seinferirá por consecuencia la libertad o la pena. Cuando el juez por fuerza o voluntad quiere hacer más de un silogismo, se abre la puerta a la incertidumbre. No hay cosa tan peligrosa como aquel axioma común, que propone por necesario consultar el espíritu de la ley.
Es un dique roto al torrente de las opiniones. Esta verdad que parece una paradoja a los entendimientos vulgares, en quienes tienemás fuerza un pequeño presente desordena que las funestas, aunque remotas consecuencias, nacidas de un falso principio, radicado en una nación, la tengo por demostrada. Nuestros conocimientos y todas nuestras ideas tienen una recíproca conexión: cuanto más complicadas son, tanto mayor es el número de sendas que guían y salen de ellas. Cada hombre tiene su mira, y cada hombre la tiene diversasegún los diferentes tiempos. El espíritu de la ley sería, pues la que resulta de la buena o mala lógica de un juez, de su buena o mala digestión: dependería de la violencia de sus pasiones, de la flaqueza del que sufre, de las relaciones que tuviese con el ofendido, y de todas aquellas pequeñas fuerzas que cambian las apariencias de los objetos en el ánimo fluctuante del hombre. ¿Cuántas veces vemosla suerte de un ciudadano trocarse en el paso que de su causa se hace a diversos tribunales; y ser las vidas de los miserables víctima de falsos raciocinios, o del actual fermento de los humores de un juez, que toma por legítima interpretación la vaga resulta de toda aquella confusa serie de nociones que le mueve la mente? ¿Cuántas veces vemos los mismos delitos diversamente castigados por los...