El derecho como campo científico de investigación

EL DERECHO COMO CAMPO CIENTÍFICO DE INVESTIGACIÓN

DR. RAMON LARRAURI TORROELLA

Introducción

El carácter científico del derecho, al igual que el de las ciencias sociales, siempre ha estado en debate entre quienes lo niegan y quienes lo aceptan. En ambos bandos los razonamientos apelan a diferentes argumentaciones, por un lado se recurre a razones unificadoras tanto conceptuales comometodológicas, a paradigmas y cánones de campos mas avanzados (las ciencias físicas) y a resultados o productos con pretensiones universalistas; del otro lado en la diversidad metódica basada en la diversidad de objetos, la falta de cumplimientos metódicos de las prácticas individuales y sobre todo la diferente esencia de los fenómenos estudiados.

En este breve artículo, cuyo contenido fundamentalforma parte de un trabajo más amplio publicado recientemente[1], sólo ampliaré ligeramente, algunas de las ideas que allá quedaron solamente esbozadas. El artículo esta formado por los apartados siguientes: La naturaleza científica del derecho. El objeto de estudio de la ciencia del derecho. Y unas reflexiones finales con el interés de motivar el debate.

1.- La naturaleza científica delderecho.

La adquisición de conocimientos sobre cualquier aspecto del mundo natural o social, no tuvo sus orígenes en lo que conocemos como “ciencia moderna” y mucho menos en el empleo de lo que algunos llaman el “método científico”. La historia de la humanidad muestra que en cada generación existen muchos hombres que se las ingenian para desarrollar habilidades y adquirir informacionesadecuadas para construir conocimientos certeros, sin haber tenido necesidad de una “educación científica” o de emplear “procedimientos científicos”

Existen sin embargo, algunas características diferenciadoras entre el modo de conocer del sentido común y el modo reconocido como científico. Es evidente que no existe una línea claramente definida entre lo reconocido como saber común y lasafirmaciones reputadas como saber científico, pero la existencia de un núcleo de conceptualización mínimo nos acerca a esa posibilidad de distinción.

“Es el deseo de hallar explicaciones que sean al mismo tiempo sistemáticas y controlables por elementos de juicio fácticos lo que da origen a la ciencia; es la organización y la clasificación del conocimiento sobre la base de principios explicativos loque constituye el objetivo distintivo de las ciencias.” (Nagel, 1991: 17)

Para argumentar sobre la cientificidad o no del derecho presentaré inicialmente y de manera ilustrativa algunos razonamientos que hacen evidente la fuerza y el vigor con que se argumenta al respecto. Después en el apartado final del artículo plantearé mi propio punto de vista, pero antes un poco de historia.

Deacuerdo con Kaufmann (1999: 128 -129) Pascal en 1676 formuló para el derecho el cargo de carecer de un objeto apropiado para ser una ciencia, en razón del carácter variable y arbitrario de las leyes positivas, sin embargo, es muy sabido en el ámbito académico jurídico, que es el ensayo de Julius Hermann von Kirchmann sobre la condición no científica de la jurisprudencia, leído ante la SociedadBerlinesa de Juristas en 1848 y en donde “acusa enérgicamente al positivismo jurídico de haber entregado al derecho a la arbitrariedad”, el origen de la polémica.

Dice Kirchmann: “Si en efecto es verdadera, mi afirmación de que la jurisprudencia carece de valor científico, es desde luego evidente que la culpa de que ello sea así no puede alcanzar a las personas, a los cultivadores de laciencia.....Si por consiguiente damos por bueno que la jurisprudencia ha permanecido realmente rezagada con respecto a las demás ciencias, el motivo no podrá residir más que en el objeto, en fuerzas ocultas inhibitorias inherentes al objeto y que dificultan los esfuerzos del espíritu humano en este ámbito... La primera peculiaridad con que nos tropezamos es la mutabilidad del derecho natural como...