El Diálogo De Melos

Gómez, A. El diálogo de Melos y la visión histórica de Tucídides
Narración de las conversaciones que habrían sostenido los invasores (Atenas) con los representantes de los invadidos (Melos). Estas conversaciones se llaman convencionalmente el diálogo de Melos. A continuación, el diálogo en sí mismo, pero parafraseado:
Contexto: en 416 a.C. los atenienses emprendieron una campaña contra Meloscon un fuerte contingente propio y de sus aliados nominales, las islas de Quíos y Lesbos. Antes de entrar en acción los generales atenienses envían una delegación a parlamentar con los melios y éstos NO la conducen ante "la mayoría", ante la asamblea de todos los ciudadanos, sino ante los magistrados y la minoría. Si bien Melos posee una asamblea (régimen democrático) el poder real está en manos dela oligarquía. Son los oligarcas los que van a negociar.
Atenas: Los embajadores atenienses ven en esto una maniobra destinada a impedir que ellos puedan convencer a los sectores populares de que lo que les conviene es un entendimiento con Atenas. Les dicen que procedan entonces de un modo más seguro para ellos: hagamos intervenciones breves con interrupciones de parte de ustedes apenas no esténde acuerdo en algo.
Melos: Señalan que la competencia verbal no será juzgada con imparcialidad. Los atenienses, cuyo ejército ya ha tomado posiciones en la isla, son juez y parte a la vez. De allí la clara conciencia de los melios de que si ganan la disputa, lo que les espera es un ataque ateniense, y si pierden, cabe esperar la esclavitud.
Atenas: Los atenienses exhortan entonces a los melios alimitarse al presente y concentrar su atención en lo que debe ser la meta de las deliberaciones: la preservación de Melos. Se refiere a la preservación física de la polis griega con todos sus ciudadanos, edificios, bienes e instituciones. La amenaza ateniense es una amenaza de destrucción total.
Melos: Aceptan.
Atenas: restringen el diálogo. Ellos mismos no harán uso de dos argumentaciones: 1)que el haber derrotado a los persas más de sesenta años antes les da derecho a ejercer dominio sobre otras ciudades griegas, y 2) que han sido agredidos por los melios y que, por ende, vienen a vengar una injusticia. Como precio exigen su vez a los melios que: 3) no digan que pese a ser dorios no se incorporaron a la Liga del Peloponeso (con Esparta) y 4) que no arguyan que no han cometido actoalguno de agresión contra Atenas.
Autor: los argumentos 1) y 2) carecen de validez. 1) El haber derrotado a los persas dista mucho de justificar un imperio en que una ciudad se fortalece y enriquece a costa de todas las demás. 2) No hay indicios en Tucídides de que Melos haya atacado territorio o naves atenienses. En cambio, 3) y 4) sí podrían haber sido útiles para los melios, además de válidos. Losatenienses quieren dejar de lado toda discusión moral y a la justicia (derecho internacional de la Hélade), porque dicen que en cuanto a “lo justo”, esto sólo opera cuando hay equilibrio de fuerzas. Y en cuanto a “lo posible”, es lo que la fuerza permite, es decir, lo que imponen los fuertes.
Melos: lo moralmente recto es en definitiva lo más ventajoso, lo más conveniente. A los atenienses lesconvendrá que se los trate con justicia y equidad cuando caiga su imperio. Si no Atenas será víctima de una terrible venganza.
Atenas: Incluso aunque el imperio llegara a su fin, no tenemos por qué temer a Esparta. No es ella la que someterá al vencido a un trato cruel (así sucede en realidad, pues Esparta trata a Atenas con magnanimidad). Hay que centrarse en la preservación de Melos. Según ellos,beneficioso para ambos bandos.
Melos: ¿cómo es beneficioso para Melos quedar sometido a ustedes?
Atenas: no les conviene la aniquilación total a ellos (obviamente), ni a nosotros, porque no pagarían tributo.
Melos: Aceptan esto. Proponen mantenerse neutros, sin alianza con ningún bando, pero amigos de los atenienses.
Atenas: rechaza esto. Axioma primero de la ideología imperialista ateniense....