El Docente y Los Programas Escolares

Los planes y programas de estudio responden a múltiples intereses y sentidos. Hay varias concepciones sobre el sentido institucional de los mismos. Mientras que para unas instituciones los planes y programas de estudio son la norma a cumplir, para otras sólo constituyen una orientación.
La institucionalidad de planes y programas de estudio deviene de la aprobación de las autoridades educativasy de las instancias de gobierno. Esta institucionalidad origina que los planes y programas sean aprobados por organismos centrales y que se los considere legalmente obligatorios. Esta situación ubica el debate en el ámbito de lo burocrático y administrativo, y se constituye en una fuente de tensión entre los procesos de institucionalidad de planes y programas y a los procesos académicos quepudieran ser gestados en relación con los mismos. Es así que el proceso de aprobación de un plan de estudios se mueve en tres esferas diferentes: la burocrática- administrativa, la académica y la del poder. Cada una de estas esferas visualiza el sentido y valor de los planes y programas de acuerdo con intereses específicos. Los planes y programas de estudio funcionan como un ordenador institucional loque dificulta la incorporación de la dimensión didáctica a la tarea educativa.
Es conveniente tener en cuenta que Zabalza utiliza el término programa para atender a la dimensión institucional, cuya obligación es presentar un prospecto de trabajo, y una programación. Ambos testimonian la responsabilidad del docente en la elaboración de una propuesta de trabajo que articule la perspectivainstitucional con las condiciones y dinámicas particulares, observadas en el grupo de estudiantes.
Un tema recurrente en el debate pedagógico de nuestro siglo es encontrar un mecanismo que garantice una serie de aprendizajes mínimos. Por ello, esta visión sostiene la necesidad de establecer una serie de contenidos idénticos para todos los estudiantes.

En El siglo XIX, Herbart enfatizaba que unproblema en la educación era la elección de diversas finalidades, dado que éstas son múltiples en virtud de la misma complejidad humana y las dificultades para establecer finalidades socialmente aceptables. Establecía que los fines de la educación son muchos y llegaba a afirmar que no se limitan al ámbito instruccional.

Los estudios sobre la institución educativa hechos desde la perspectivaetnográfica con la noción de currículo oculto o currículo en proceso reivindican la importancia que tiene el proceso educativo y los sujetos de la educación sobre lo establecido formalmente en el currículo.
Para Herbart la didáctica es una ciencia a partir de la cual el docente orienta teóricamente sus procedimientos de intervención. Mientras que el currículo, por lo menos en su origen, aparece como ladisciplina que defiende los intereses de la institución escolar.
Todo proceso de instauración de planes y programas genera problemas de legitimidad en el interior de la institución. Es muy difícil que en una institución educativa todos sus docentes estén de acuerdo con una propuesta curricular porque toda propuesta de formación lleva implícita una posición teórica, ideológica y técnica. Losdocentes pueden disentir en algunas dimensiones de la propuesta pero este disenso no se resuelve generando solamente cursos de formación a profesores. Es necesario que la elaboración e implementación de planes y programas de estudio generen en su interior un proceso de legitimación.
Todo plan y programa de estudios necesita darse sus propios espacios de flexibilidad. El problema es técnico, perotiene una profunda repercusión intelectual y política.
Los propios planes y programas de estudios deben invitar a los docentes a efectuar una experimentación constante de ideas y estrategias de aprendizaje.
Para efectuar una discusión básica sobre los elementos de un programa educativo, es necesario tener presente que su estructura depende de una articulación puntual entre un sistema legal o...