El edipo

|[pic] |
|La angustia y el deseo | |
||

[pic]
A veces, el malentendido hace del espíritu científico un instrumento de la simpleza, lejos del sano deseo de simplicidad. Se reducen los fenómenos a anodinas definiciones mediante el recorte conceptual más acrítico y la reducción de la metodología a unas cuantas recetas "prácticas". Se toma, en fin, el camino más corto para aliviar la incertidumbre y aminorar laintensidad del compromiso.
Pero, con esta laxitud teórica se pierde la memoria y se ignora el pensamiento anterior sobre aquellos asuntos que se traen entre manos, considerándolos, sin siquiera internarse en ellos, como algo ya caduco y superado.
La noción de angustia ha sufrido las consecuencias de ese malentendido negligente. Las definiciones al uso actuales la han reducido a la simpleza de losparámetros y pattern venidos del otro lado del Atlántico. Con solo nominarla "panic attack" , o un tanto retocada, "panic disorder", han cortado la cadena que la unía a toda una tradición de pensamiento. La rotundidad del significante "ataque" sugiere -más en los tiempos que corren-, la simple contundencia de la respuesta a dar. Mientras que la asimilación a "pánico", hace que, por tener éste términouna connotación más social, se diluya la responsabilidad y el compromiso del sujeto con sus síntomas y su angustia. De paso, al dotar de procedimientos estándares y pautados al profesional en la actuación sobre el fenómeno, se libera a éste del montante de angustia propio de tal responsabilidad. Sea "ataque de pánico" o "trastorno de pánico", se diga en el idioma que se diga, la expresión definidabajo el epígrafe no deja de poner en evidencia el vacío conceptual que la sostiene. La rutina justificadora de su uso puede hacer perder de vista la angustia de quien realmente no sabe qué hacer ante la angustia del otro. Pero, por ese camino, la angustia, la angustia propia acaba precipitándonos en el desentendimiento pragmático y rutinario o en la apatía desesperanzada.
Jergas aparte, tal vezsea bueno para dar moral ante el natural desánimo, recordar que la memoria no es aquella facultad aristotélica implícita en algunos de estos manuales, sino, entre otras cosas, esa inmensa extensión del legado escrito que Popper concibió como un tercer mundo, casi como una segunda piel para palpar la realidad.
Ahora bien, cuando se rastrean los análisis "científicos" que existen al respecto, unopuede constatar que, la mayor parte de las veces, se dejan de lado aspectos importantes. Las manifestaciones externas de la angustia están suficientemente descritas en cualquier manual al uso. Se describen en estos manuales los procesos que llevan a las alteraciones cardíacas (taquicardia, palpitaciones), respiratorias (disneas, ahogo), también otras manifestaciones somáticas como temblores,sudoración, sensación de perder el control o de enloquecer, etc., pero en todas estas definiciones se reduce la angustia, en fin, a un simple trastorno somático. Sin embargo, este aséptico cuadro, repetido hasta el hastío, se asemeja, como el viejo Freud no se cansaba de insinuar, al comprometido orgasmo, por más que sigan los esfuerzos por descontaminar y neutralizar la realidad psíquica en ladescripción de cada fenómeno.
Se nos dice que es un trastorno, e incluso se llega a insinuar que todo este "ataque de pánico", no es sino un error genético. Nada tiene que ver el sujeto con ello, pues, a la postre, tan sólo es un proceso biológico el responsable.
Cualquiera que se haya mínimamente aproximado a la angustia, habrá podido reconocer en ella algo más que un trastorno somático, dejado o no...