El Enriquecimiento sin Causa

EL ENREQUECIEMIENTO SIN CAUSA

Análisis a la Teoría del Enriquecimiento sin Causa.
La teoría del enriquecimiento sin causa como fuente generadora de obligaciones se fundamenta en el principio de la equidad o de la equivalencia, establecida a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, como resultado de grandes aportes de la doctrina que posteriormente fueron subsumidos en un textolegal.
Se desarrollo en concordancia con una serie de cambios que sufría la sociedad y la legislación normo esta figura jurídica otorgándole independencia y autonomía de acuerdo con esas nuevas realidades sociales que necesitaban ser reguladas, el nacimiento de la teoría del enriquecimiento sin causa explica claramente:
“que nadie puede enriquecerse con daño o detrimento de otro y que si elloocurre, el enriquecido debe restituir, ósea, que nadie puede enriquecerse a costa de otro injustificadamente.”
Aunque en el desarrollo del derecho romano se establecía como una obligación cuasicontractual, no la observaba como una fuente de las obligaciones, como una figura jurídica con autonomía del derecho civil, lo entendían aquellos juristas como:
“El incremento de un patrimonio a expensasde la disminución de otro, sin causa que lo determine, de índole legal”.
A nuestro entender el principio de la equidad ya mencionado hacía necesaria la repetición de lo abonado, es decir, sin causa para equiparar ambos patrimonios a una situación justa, ósea, poseer cada uno lo que le corresponde.
Lo que si existían en la época romana eran figuras creada por la jurisprudencia de la época quefueron llamadas “condictios”, Como por ejemplo la figura del: “condictio ob iniustam causam”, figura que existía cuando alguien se enriquecía a expensas de otro por una causa ilícita, esta figura establecida en la jurisprudencia romana ya acercaba un poco la idea de lo que hoy día llamamos enriquecimiento sin causa, solo que en la legislación romana no era una fuente autónoma de lasobligaciones, para ser más precisos no existía en la legislación de la época, pero con el fin de regular algunas situaciones que se producían en la sociedad de la época, se produjeron esas decisiones, que desde nuestro punto de vista, fue la apertura para que años después se iniciara un gran debate entre los grandes doctrinarios que le darían luego una conceptualización a esta teoría del enriquecimientosin causa, en Francia principalmente se produjeron decisiones que despertó interés real y produjo la apertura del estudio de la teoría del enriquecimiento sin causa. Uno de esos juristas que propicio el debate sobre el tema fue Josserad: “el equilibrio entre dos patrimonios enfrentados se ha roto injustamente, ósea, hay lesión injusta”. Desde la perspectiva de este jurista podemos decir entonces,que lo que propone en este sentido para devolver la equidad es dar al enriquecedor un crédito contra el enriquecido, es decir, tratar de equiparar el enriquecimiento de uno con el empobrecimiento del otro de forma proporcional.
Todo lo antes expuesto esta idea nos hace pensar entonces, como conclusión a este breve enfoque que le hemos dado a los antecedentes de la figura jurídica, es que elenriquecimiento sin causa no es un contrato porque sencillamente no existe una relación con la voluntad por parte del enriquecido ni del empobrecido, pertenece al conjunto de obligaciones extracontractuales donde no existe voluntad expresada de forma convencional alguna para que nazca la relación jurídica o la obligación como tal.
DESARROLLO DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
Análisis:
Elenriquecimiento sin causa se fundamenta en la idea que ya hemos explicado de que nadie puede aumentar o incrementar su patrimonio a costa de otra persona, la excepción a esta regla es que ese enriquecimiento tenga una causa establecida en el ordenamiento jurídico positivo. De acuerdo con lo observado anteriormente podemos entonces definir de manera muy general la figura jurídica estudiada.
Aumento del...