El Espíritu de las leyes, Montesquieu

En el presente ensayo se realizará un análisis y opinión personal a base de la obra y su contenido, sin afán de ofender ni minimizar ningún aspecto de la misma.

El “El Espíritu de las leyes, Montesquieu” fue una obra escrita por Charles Louis de Secondat es uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más relevantes en especial por la articulación de la teoría de la separación de poderes, quese da por descontada en los debates modernos sobre los gobiernos y ha sido introducida en muchas constituciones a lo largo del mundo.
Su pensamiento debe ser enmarcado dentro del espíritu crítico de la Ilustración francesa, patente en rasgos como la tolerancia religiosa, la aspiración de libertad y su concepto de la felicidad en el sentido cívico, si bien se desmarcará de otros autores de laépoca por su búsqueda de un conocimiento más concreto y empírico en oposición a la abstracción y método deductivo dominantes.
En su obra “El Espíritu de las leyes, Montesquieu” en su primer capítulo podemos encontrar la concepción que tiene el autor sobre el origen de la ley afirmando que “no son más que las relaciones naturales derivadas de la naturaleza de las cosas; y en este sentido, todos losseres tienen la divinidad tiene sus leyes, el mundo material tiene sus leyes, las inteligencias superiores al hombre tienen sus leyes, los animales tienen sus leyes, el hombre tiene sus leyes.” pero debemos tomar en cuenta que al afirmar que el mismo universo tiene sus propias leyes ya que si englobamos a la divinidad y lo humano en un mismo tema, no sé supone que al tener todos leyes, ¿Deberíamosestar sujetos a un mismo sistema? Y por consiguiente al tener las leyes divinas, y sin olvidar que en el concepto de divinidad entra la perfección, las leyes deberían ser perfectas para todos, lo que lleva al resultado que como seres humanos fallamos en ese sentido, y la conclusión de que no son las mismas leyes para todos, y si dividimos las leyes para varios grupos como se afirma “animales” u“hombre” ya se estaría creando un concepto generalizado al suponer que un animal sabrá el concepto de “ley” que un hombre sabe, quizá ni siquiera sería correcto presumir que Dios nos ha impuesto leyes, y ¿si todo es un vano pensamiento del hombre al tratar de dar algo de orden y sentido al mundo que lo rodea?
“El hombre, como ser físico, es, como los demás cuerpos, gobernado por leyes invariables,como ser inteligente, viola sin cesar las leyes que Dios ha establecido y cambia las que él mismo estableció. Es preciso que él se gobierne; y sin embargo es un ser limitado: está sujeto a la ignorancia y al error, como toda inteligencia finita” quizá allí tenemos la respuesta a la misma interrogante que he planteado pero eso abre muchas más en el aspecto filosófico, pero no pretendo alargar másesta parte del extenso tema ya que aún debemos olvidar que era un pensamiento muy adelantado para su época.
Hay que ver la obra de la manera desde que el autor la concibió, como una obra objetiva ya que él no quiso en ningún momento sojuzgar las distintas formas de gobierno, ni las sociedades en las que se enmarcan, ni las Leyes que en ellas existen, sino que analizar la naturaleza de las mismaspara saber cuál es la mejor correlación que se puede establecer entre sus distintos tipos; y esta ardua empresa solo es posible abordarla con la mente libre de prejuicios que a su vez son los que determinan la subjetividad en las personas. El autor escribe “... yo no he sacado mis principios de mis prejuicios, sino de la naturaleza de las cosas.”.
La obra analiza las distintas formas de gobierno yleyes (naturales y positivas) que pueden establecerse en las sociedades; de cómo éstas se moldean por la actuación del hombre; y de cómo este último se ve influenciado en su actuar por los agentes externos (el clima, la extensión geográfica de su país, etc).
Montesquieu en su extensa obra quiere que los hombres de aquel tiempo, ya muy distante pero no tan diferente al nuestro, tomen...