El fuero constutucional
Páginas: 37 (9238 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2010
El fuero constitucional,
Su razón de ser; su razón para no existir.
Introducción
1. Marco conceptual.
2. El Fuero Constitucional: Definiciones
2.1 La Suprema Corte de Justicia de la Nación
2.2 El glosario de términos legislativos del Congreso Mexicano
del Senado de la Republica
3. Antecedentes históricos del fuero Constitucional
3.1 GranBretaña
3.2 Francia
3.3 Nueva España
3.5 México
3.5.1 Año 1812
3.5.2 Año 1814
3.5.3 Año 1821
3.5.4 Año 1822
3.5.5 Año 1824
3.5.6 Año 1829
3.5.7 Año 1840
3.5.8 Año 1843
3.5.9 Año 1847
3.5.10 Año 1854
3.5.11 Año 1857
3.5.12 Año 18743.5.13 Año 1910
3.5.14 Año 1916
3.5.15 Año 1917
4. El fuero constitucional en comparación de otros países
4.1 Bolivia
4.2 Brasil
4.3 Chile
4.4 Colombia
4.5 Costa Rica
4.6 Cuba
4.7 Guatemala
4.8 Nicaragua
4.9 Puerto Rico
4.10 Uruguay
4.11 Venezuela
4.12 España4.13 Francia
4.14 Italia
4.15 Estados Unidos
4.16 Inglaterra
5. La Suprema Corte de Justicia de la Nación y el fuero constitucional
6.- Conclusiones
Introducción
La palabra “fuero”, desde el punto de vista jurídico, tiene una multiplicidad de acepciones como resultado de su evolución histórica. Hoy en día puede decirse que no es más que un“privilegio”, del que gozan determinados funcionarios o servidores públicos federales y estatales y que debería revisarse y con mucha más razón el reformarse, ya que por desgracia ha perdido su sentido y hoy esto se utiliza como escudo para esquivar la justicia y en muchas ocasiones cometer actos ilícitos sin poder ser juzgados por el famoso fuero, y además considero que viola el espíritu de nuestra Carta Magna.A diferencia de los antiguos fueros que representaban reales “privilegios” a favor de determinadas clases, la intención del Constituyente al dar a determinados servidores públicos, el fuero constitucional establecido obedeció a la necesidad de permitir el desempeño de la función pública en forma eficiente, impidiendo, asimismo, el seguimiento de diversos procesos penales que se considerabaninútiles.
El artículo que hace alusión al fuero está consagrado en el Art. 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero debe considerarse estrictamente como un instrumento de protección a la función de legislador para que en ejercicio de ésta, puedan expresarse y desempeñar su cargo con libertad, desafortunadamente no ha sido así. La concentración del poder político y elautoritarismo han hecho equivalentes en no pocos casos la inmunidad con la impunidad, puesto que se ha desvirtuado por las inercias políticas el concepto mismo del fuero constitucional. Esto ha generalizado entre los ciudadanos una actitud de condena y de rechazo al ejercicio del fuero, por lo que hoy, su existencia, antes que fortalecer al servicio público, lo debilita.
Debido a lo anterior sepuede decir que hoy día la inmunidad, como prerrogativa parlamentaria, se encuentra en decadencia… puede llegar a afirmarse que su existencia es superflua, pues ya han desaparecido los condicionamientos históricos que la hicieron surgir. Lo que quiere decir que debe desaparecer , postulándose la necesidad de que a los parlamentarios, como ciudadanos que son, les sea aplicable en régimen general,quizás con la única excepción del aforamiento, que en todo Estado democrático debe ofrecer las garantías, materiales y procesales, suficientes.
El hacer esto, no debilitaría la estructura de nuestro país pues, traería confianza y certidumbre a las instituciones, en particular a nuestros representantes, tanto en Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Además esto permitiría que hubiera más...
Su razón de ser; su razón para no existir.
Introducción
1. Marco conceptual.
2. El Fuero Constitucional: Definiciones
2.1 La Suprema Corte de Justicia de la Nación
2.2 El glosario de términos legislativos del Congreso Mexicano
del Senado de la Republica
3. Antecedentes históricos del fuero Constitucional
3.1 GranBretaña
3.2 Francia
3.3 Nueva España
3.5 México
3.5.1 Año 1812
3.5.2 Año 1814
3.5.3 Año 1821
3.5.4 Año 1822
3.5.5 Año 1824
3.5.6 Año 1829
3.5.7 Año 1840
3.5.8 Año 1843
3.5.9 Año 1847
3.5.10 Año 1854
3.5.11 Año 1857
3.5.12 Año 18743.5.13 Año 1910
3.5.14 Año 1916
3.5.15 Año 1917
4. El fuero constitucional en comparación de otros países
4.1 Bolivia
4.2 Brasil
4.3 Chile
4.4 Colombia
4.5 Costa Rica
4.6 Cuba
4.7 Guatemala
4.8 Nicaragua
4.9 Puerto Rico
4.10 Uruguay
4.11 Venezuela
4.12 España4.13 Francia
4.14 Italia
4.15 Estados Unidos
4.16 Inglaterra
5. La Suprema Corte de Justicia de la Nación y el fuero constitucional
6.- Conclusiones
Introducción
La palabra “fuero”, desde el punto de vista jurídico, tiene una multiplicidad de acepciones como resultado de su evolución histórica. Hoy en día puede decirse que no es más que un“privilegio”, del que gozan determinados funcionarios o servidores públicos federales y estatales y que debería revisarse y con mucha más razón el reformarse, ya que por desgracia ha perdido su sentido y hoy esto se utiliza como escudo para esquivar la justicia y en muchas ocasiones cometer actos ilícitos sin poder ser juzgados por el famoso fuero, y además considero que viola el espíritu de nuestra Carta Magna.A diferencia de los antiguos fueros que representaban reales “privilegios” a favor de determinadas clases, la intención del Constituyente al dar a determinados servidores públicos, el fuero constitucional establecido obedeció a la necesidad de permitir el desempeño de la función pública en forma eficiente, impidiendo, asimismo, el seguimiento de diversos procesos penales que se considerabaninútiles.
El artículo que hace alusión al fuero está consagrado en el Art. 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero debe considerarse estrictamente como un instrumento de protección a la función de legislador para que en ejercicio de ésta, puedan expresarse y desempeñar su cargo con libertad, desafortunadamente no ha sido así. La concentración del poder político y elautoritarismo han hecho equivalentes en no pocos casos la inmunidad con la impunidad, puesto que se ha desvirtuado por las inercias políticas el concepto mismo del fuero constitucional. Esto ha generalizado entre los ciudadanos una actitud de condena y de rechazo al ejercicio del fuero, por lo que hoy, su existencia, antes que fortalecer al servicio público, lo debilita.
Debido a lo anterior sepuede decir que hoy día la inmunidad, como prerrogativa parlamentaria, se encuentra en decadencia… puede llegar a afirmarse que su existencia es superflua, pues ya han desaparecido los condicionamientos históricos que la hicieron surgir. Lo que quiere decir que debe desaparecer , postulándose la necesidad de que a los parlamentarios, como ciudadanos que son, les sea aplicable en régimen general,quizás con la única excepción del aforamiento, que en todo Estado democrático debe ofrecer las garantías, materiales y procesales, suficientes.
El hacer esto, no debilitaría la estructura de nuestro país pues, traería confianza y certidumbre a las instituciones, en particular a nuestros representantes, tanto en Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Además esto permitiría que hubiera más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.