El Fuero Sindical

El hombre por su condición misma es conflictivo; cada uno de nosotros vive interiormente en constante cuestionamiento acerca de las diferencias que existen entre los seres humanos. Pero el problema comienza cuando cada persona exterioriza su conflicto de una manera violenta, agresiva e intransigente respecto de los demás; es así, como se van formando diferentes grupos de personas que tienenintereses similares para defender sus posiciones frente al resto de la colectividad.

Es esta la principal razón para que surja el Derecho, ya que es este, el que en la teoría trata de dirimir los conflictos partiendo de la base de que estos son esenciales en la humanidad y, debido a esto, los trata de solucionar, pero de una manera equitativa. En el ámbito jurídico siempre las partes seránantagonistas, mientras que en el conflicto armado los actores contendientes tienen como objetivo el de aniquilar al enemigo.

Pero vayamos por partes. Desde que se pusiera “de moda” hablar del conflicto como parte esencial de la vida y demostración de madurez de las sociedades, como tan perfectamente dijera el maestro Estanislao Zuleta, para nadie es cuestionable que el conflicto (no la violencia) es laesencia de la vida democrática y que, como tal, hay que aprender a quererlo y tratarlo porque, como dice el profesor Bernardo Vela, este no sólo es natural a la sociedad, sino que es hijo de la libertad.

Para adentrarnos un poco más en lo que propiamente se conoce como la teoría del conflicto, vamos a remitirnos a la exposición que Rodrigo Uprimny hizo en la Cátedra Manuel Ancizar sobreDerecho, Conflicto Armado y Paz, que, a principios de año se realizó en la Universidad Nacional. Según esto el derecho procesal tiene su propia definición de lo que es conflicto: Una oposición de pretensiones entre dos actores: hay un actor A que quiere una cosa distinta a la que quiere un actor B y eso genera un conflicto porque cada uno trata de imponer su pretensión.

No hablamos, pues, de losconflictos psicológicos o internos sino de los de interacción social y no se trata de oposición de intereses sino de pretensiones porque no toda la contraposición de intereses es conflictiva.

¿Cómo se ha valorado el conflicto por la teoría política y social?. Siguiendo los trabajos sociológicos del alemán Dareldof y un artículo no publicado del profesor colombiano Gabriel Gómez, dice Uprimny quefrente al conflicto hay 4 visiones dominantes que tienen que ver con la intensidad, con si se valora como algo bueno o malo, y con si se cree que son superables o no.

• Enfoque ligado a las visiones funcionalistas, integracionistas o consensualistas. Para ellos la sociedad es armónica en esencia lo que no significa que crean que el hombre sea bueno, (es la visión económica clásica yneoclásica). El conflicto aquí tiene dos características: es tangencial y por consiguiente tiene que ser controlado y reprimido.

• Ligado al pensamiento de autores clásicos como Hobbes. Se podría denominar como Conflictivismo autoritario. Parten de la idea de que el conflicto es central en la sociedad, que la sociedad vive en conflicto. La única salida es por estructuras fuertes de dominación política quecontrolen la violencia innata a la que tienden las personas. Aquí conflicto es igual a violencia y guerra.

• Pensamiento marxista y anarquista. Algunos lo han llamado conflictualismo utópico. Para ellos el conflicto es central en la sociedad. Para Marx la historia de la humanidad es conflictiva debido a la continua lucha de clases. El conflicto se valora positivamente en cierta medida porquepermite cambios sociales, pero también en una ciertas ocasiones negativamente porque es alienante. Se cree que puede haber una superación casi definitiva, por eso es utópico.

• Visión liberal-institucionalista. El conflicto es central en la vida social pero no es pensado como antagonismos irreductibles. Finalmente no es superable porque siempre hay conflicto, pero eso enriquece.

Esta...