El hombre en busca de sentido (ficha crítica)

Ficha crítica 1: El hombre en busca de sentido

El autor afirma que “Es posible el arte de vivir con un sufrimiento omnipresente” ¿Qué quiere decir? ¿En qué se basa? ¿Cuál es tu opinión?

Lo que el doctor Frankl quiere decir con esta afirmación es que, incluso cuando el ser humano vive en las condiciones más duras (como las que padeció él mismo durante los periodos de internamiento en loscampos de exterminio nazi), es posible encontrar la forma de que la vida siga teniendo sentido. Aunque para ello haya que buscar entre todo ese sufrimiento resquicios de esperanza, pequeños placeres cotidianos, breves momentos que justifiquen de alguna forma la existencia, que eviten el llegar a tomar la decisión de “lanzarse contra las alambradas” (suicidarse).

Y aunque parece una obviedad (elser humano se mueve también por el instinto de conservación), no lo es en absoluto. Los presos eran forzados a trabajar en condiciones durísimas, obligados a vivir de forma inhumana, despojados de toda identidad, privados de toda intimidad, mal alimentados, mal vestidos… Eran sometidos a diario a continuos maltratos físicos y psicológicos, insultados, golpeados… Y por si esto fuera poco, vivíansiempre con la espada de Damocles sobre sus hombros, con el miedo de que cualquier gesto, cualquier palabra o un simple giro del destino, pudiera acabar con ellos en las cámaras de gas. En esas condiciones de stress, de ansiedad y de sufrimiento, no hubiera sido de extrañar que muchos de ellos decidieran que no había nada por lo que mereciera la pena luchar, ya que la muerte era un mal menorcomparado con lo que les había tocado vivir.

Es por ello que para el doctor Frankl el arte de vivir consiste en encontrar el sentido final de la vida, o lo que es lo mismo, la libertad. Pero no la libertad en los términos que frecuentemente se usa, sino como la libertad suprema. Aquella que permite la elección de la actitud personal ante un conjunto de circunstancias (independientemente de lo adversasque éstas puedan llegar a ser) para decidir el propio camino. O lo que es lo mismo. Los nazis fueron capaces de limitar su movimiento, su libertad para comer, vestirse, trabajar, comunicarse con sus seres queridos… Pero lo que nunca fueron capaces de controlar fue la forma como él afronto su cautiverio, su actitud ante las vejaciones sufridas, aquello que pensaba o sentía (las conversacionesimaginarias con su mujer), la capacidad de emocionarse, de sentir, o incluso de tomar decisiones y elegir siempre de acuerdo a su propio código ético.

El doctor Frankl basa su teoría en su propia experiencia y en la observación de las condiciones de vida de los demás presos en los campos de concentración en los que estuvo. Pero, como médico, también bebe de las fuentes de la psicología, en la cualllegó a ser un referente de la escuela vienesa (junto a Freud y Adler). De esa manera, los campos de concentración en los que estuvo, fueron para él (sin buscarlo) un “laboratorio” de experimentación psicológica de primer nivel.

Aunque para ello hubo de buscar siempre el “autodistanciamiento”. Tal y como él escribe: “Una persona ajena a los campos podría lograr ese distanciamiento afectivo,pero ese mismo alejamiento quizá le impida formarse una idea aproximada de la realidad – subjetiva – de los hechos. Tal vez sólo el hombre que ha sentido en su propia carne aquellas atrocidades se encuentre en condiciones de acercase a las genuinas vivencias de los internados”. Quizás es en eso en lo que radica el valor de su obra.

Personalmente pienso que el doctor Frankl encuentra con susteorías la única manera posible de afrontar la situación de “sufrimiento omnipresente” de los campos de exterminio nazi (aunque podría aplicarse a muchas otras situaciones extremas), sin que su planteamiento implique la deshumanización o la ausencia total de escrúpulos a la hora de afrontar los distintos dilemas morales que se le presentaban a diario.

Así, estando de acuerdo en el hecho de que el...