El hombre mas rico de babilonia

Socialismo.
Sistema de organización social basado en la supresión de la propiedad privada en cuanto permite la explotación económica del hombre por el hombre, y doctrinas y movimientos que lo promulgan. El término SOCIALISMO comenzó a usarse simultáneamente, en la segunda década del s. XIX, por los discípulos del Conde de Saint-Simón, en Francia, y los de Roberto Owen, en Inglaterra; PedroLeroux fue el primer el primero que lo empleo de un modo sistemático y con un significado preciso: doctrina opuesta al individualismo que subordina completamente el individuo a la sociedad.

Esta definición, sin embargo, no ha prevalecido, pues, por una parte, lo que generalmente se llama movimiento socialista aspira a la emancipación integral del hombre, al bienestar y la felicidad de losindividuos (por eso se incluye en él también el anarquismo), y por otra parte, los que rechazan en absoluto el individualismo y consideran que las personas existen sólo como miembros del Estado o la sociedad (totalitarismo, universalismo) son adversarios al SOCIALISMO democrático.

Tampoco puede identificarse con el anti capitalismo, pues hay muchos enemigos del SOCIALISMO que critican el régimencapitalista y propugnan su reforma más o menos radical (partidarios del intervencionismo, corporativistas y demócratas católicos, etc.).

Aunque el SOCIALISMO deriva en gran parte de la misma tradición que el individualismo, se opone a este en cierto sentido; el programa del individualismo puede resumirse así: todo por el individuo para el individuo; y el del SOCIALISMO, en cambio: todo para elindividuo por medio de la sociedad. El SOCIALISMO considera necesario: suprimir, o por lo menos, reducir al mínimo la propiedad privada, que comporta --según él-- injustas desigualdades y explotación del trabajo ajeno: remplazar el salario por una régimen colectivista o asociacionista; organizar de un modo sistemático la economía, y asegurar un distribución o reparto equitativo de los bienes
Elsocialismo, de acuerdo libros y textos, es para mí algo muy romántico y desearía que se pudiera lograr. Pero la realidad es mucho más compleja, y las experiencias pasadas ya demostraron que esto no es posible. No se puede olvidar que las personas tienen todas necesidades diferentes, y que en muchas circunstancias las decisiones de un gobierno socialista pueden ser contrarias a las necesidades de granparte de la sociedad.
Aún así, las ideas en las que creo de por qué el capitalismo no puede ser un buen sistema para las sociedades en general, las podría resumir en dos argumentos:
-Hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres en el corto plazo.
-Es indiferente al dolor que causa porque para que funcione correctamente debe hacerlo bajo las leyes del mercado, distribuyendo la riquezasegún patrones que no dependen de ninguna voluntad humana que no sea el acumular riqueza.
Los ricos se harán más ricos en el corto plazo, es inevitable, pasa por un tema de oportunidades que no son iguales para todos. Puede tal vez lograr ofrecer oportunidades de desarrollo, pero estas no son iguales para todos; es decir, una parte de las personas quedarán rezagadas a lograr su desarrollo individual.Esto no implica que piense que exista en este momento un mejor sistema que el liberal, solo quiere decir que creo que definitivamente no es un sistema justo y debe encontrarse alguna alternativa; una que preste las mismas oportunidades a todos, a recién nacidos de familias pobres y de familias adineradas, un sistema que logre vencer a la corrupción, que no se mueva únicamente en función de losricos.
Es curioso ver como en economías liberales se busca enseñar que el socialismo es malo, y los socialismos enseñan que el liberalismo es malo. Pareciera que lo que se busca es imponerse, demostrar quién es más poderoso. Tal vez la consecuencia de esta lucha por demostrar quién es mejor puede centrarse en algo que a mi punto de vista es ya conocido, que el socialismo ha matado a muchos y el...