El informe

Lo escritural en Trabajo Social: metáfora de una escisión
| |
|29/01/2011 |
| LO ESCRITURAL COMO PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO EN LA INTERVENCIÓN PROFESIONAL |
||
|Comencemos señalando que la preparación de “informes” (sobre papel) ocupa uno de los lugares privilegiados en la tarea cotidiana(*) de los Trabajadores |
|Sociales, especialmente en el ámbito del Estado, empleador mayoritario deesta profesión. A pesar de ser una antigua práctica dicha producción angustia |
|significativamente al momento de establecer el “cómo” pues suele suponerse que para dicho “cómo” existe una respuesta epistemológicamente objetiva. Tal |
|supuesto conduce usualmente a construir subjetivamente diversos “cómo” que se aplican ocupando –de hecho- lugares homologables al de aquel lugarobjetivo |
|supuesto inicialmente. La mecanización de algunas estructuras sintácticas, ciertos giros idiomáticos y un conjunto de formas regulares que se expresan en el|
|papel (tamaño de los márgenes, tipo de letra, etc.) se transforman en el medio que resuelve el conflicto original reduciendo la incómoda angustia. |
|Simultáneamente se produce un segundo movimiento puesestos “informes” tienden, inercia repetitiva mediante, a mutar en etapa cuasi-administrativa que el |
|profesional no percibe como parte substancial de la intervención sino como un accesorio ante el cual se crea y crea cierta experiencia de inconsciente |
|ajenidad. Así, la “intervención” es lo anterior, lo que se hizo “con la gente”, en el “cara-a-cara”, pero ya no “el informe” quepuede cursar de una u otra |
|manera según las dotes adicionales de “redactor” de las que el profesional pueda valerse. |
|Sin embargo la cuestión del “informe” alude a la relación entre lo dicho y lo escrito, que es también la dependencia entre lo pensado y lo escrito, y la |
|vinculación entre lo sentido y loescrito. No se trata de un asunto exclusivo del Trabajo Social ya que podemos encontrar múltiples expresiones en otras |
|prácticas. Por ejemplo, refiriéndose al campo de producción de conocimiento científico Denise Najmanovich recuerda que “…ya Galileo había dejado bien en |
|claro que lo que estaba en juego era la puja entre dos verdades: la verdad que Dios había escrito directamenteen el mundo –con caracteres matemáticos, |
|según él- y la verdad inscripta en el texto bíblico. La autoridad de la jerarquía eclesiástica, que poseía el monopolio de la interpretación de la voluntad |
|divina inscripta en las Sagradas Escrituras…”. (1) |
|Estamos así ante dosrasgos que, aunque no exclusivos, son epistemológicamente centrales. Por un lado, la resolución de un dilema profesional a través de la|
|transformación del “informe” en una entidad objetiva que, en tal carácter, excluye el conflicto entre lo escrito por los sujetos en la realidad y lo escrito|
|por el profesional en su informe respecto de esa escritura de la realidad. Y por otro lado,la transformación de tal instrumento en un paso de la |
|intervención con lo que, mecanizado, se crea un separador entre el escrito profesional y la intervención “real”, como si el primero no constituyera la |
|segunda. |
|...