El Lazarillo De Tornes

Correspondió a Dámaso Alonso establecer en 1961 cómo el Lazarillo de Tormes, más que iniciar el género picaresco, contribuye al nacimiento de la novela moderna por su decisivo abrir camino al arte narrativo de Cervantes. Difícil de imaginar, por lo mismo, un problema o conjunto de ellos ante los cuales se juegue tanto la crítica ni requiera de ésta la más refinada atención, a cuyo desafío hatratado de responder una amplia floresta de estudiosos esfuerzos en los últimos cincuenta años. Es el empinado terreno en que procura implantarse el libro de la profesora barcelonesa Rosa Navarro Durán, bajo un palio de radicales asertos que virtualmente supondrían la liquidación del panorama de perplejidades que por tanto tiempo viene estando sobre la mesa. La paternidad de Alfonso Valdés como autordel Lazarillo es pregonada en el título como una certeza y no a modo de posibilidad o modesta hipótesis de trabajo. Y es justo esta formulación apodíctica la que a su vez obliga a un cuidadoso tamiz de su metodología y conclusiones. La adjudicación del Lazarillo a Alfonso de Valdés comienza por un replanteamiento de las cuestiones relativas al prólogo de las cuatro ediciones de 1554. El hecho deque el Diálogo de la lengua de Juan de Valdés (ca. 1535) ofrezca una mutilación de un par de páginas se ofrece como coincidencia repetida, en opinión de la autora, por el prólogo de la Vida de Lazarillo de Tormes. Iniciado éste bajo una voz dirigida al lector, tiene en sus últimas líneas por destinatario a esa «Vuestra Merced» que define uno de los mayores enigmas de la obra. El abrupto cambio noha escapado al escrutinio de la crítica, y los impresores de Burgos y Medina del Campo, fieles a un arquetipo impreso, trataron de disimularlo como pudieron. Para Rosa Navarro dicha anomalía se explica por la mutilación de un folio al final del prólogo. El motivo de ambos cortes no sería otro que una burda censura, tanto más de lamentar por cuanto ha supuesto la pérdida para el Lazarillo delcanónico «argumento» o resumen donde se expondrían sus intenciones profundas, además de aclarar los nexos que ligan al pregonero con «Vuestra Merced». La tesis se prolonga sobre un terreno ya independiente, al adjudicar a esta última una identidad femenina, pues sólo podría ser cierta desconocida señora que, como hija de confesión del arcipreste de San Salvador, siente una explicable curiosidad por tanvergonzoso caso de amores sacrílegos y adulterinos. El elemental punto flaco sería aquí, para empezar, el clásico axioma De possibile ad esse, nulla illatio. Son meras suposiciones enunciadas a partir de especulaciones interesadas y poco firmes (autocensuras retóricas de Alfonso de Valdés, presencia de «argumento» en obras coetáneas, crítica de la confesión entre los erasmistas). Pudo ser así, osimplemente no haber ocurrido tal cosa, que para quien esto escribe es, mientras no haya otra prueba, lo más probable. No se tiene en cuenta la naturaleza integralmente transgresiva de la obra, con su descarado refregar desde el primer momento su audaz pisoteo de normas. Nada más incongruo que esperar un canónico tratamiento humanista de la humilde pluma del pregonero, en una pieza que, comoreconoce la autora, es «puro vinagre» (pág. 193). El dislocamiento formal es por eso en ella mucho más explicable a modo de un buscado anacoluto narrativo, traslaticio de los que campean en la textura de aquel pavoneado maravilloso «grosero estilo». En cuanto epístola, pero «hablada» (Claudio Guillén), ¿no empieza el prólogo por ser también otra provocación o herejía literaria? Y más aún, ¿cómo saber delcontenido de una página perdida? Dicha identificación de «Vuestra Merced» marcha en contra de una tradición crítica que, si no ha podido decir hasta ahora «quién», coincide en traslucir allí a un superior en capacidad de algún modo judicial. Por tratarse de un delito o «caso», penado por la ley, de marido consentidor, es lo más probable que Lázaro se halle en aquel momento preso y escriba por...