El matrimonio y sus efectos en el derecho romano y en sistema jurídico colombiano

Capítulo I Requisitos y Efectos del Matrimonio en el Derecho Romano

1. Concepto de Matrimonio.

El matrimonio, “se trata de una institución social con relevancia jurídica que consiste en una permanente situación, en un status, de convivencia de dos personas de sexo distinto con voluntad de ser marido y mujer (affectio maritales) y constituyentes de una sociedad doméstica”.[1]

Otradefinición, es la ofrecida en la obra de Rodolfo Sohm, “El matrimonio es la plena y legítima unión y convivencia de hombre y mujer”.[2]

Inclusive, el propio Justiniano otorgó una definición: “El matrimonio es la unión de hombre y mujer en pleno consorcio de su vida y comunicación del derecho divino y humano”.[3]

Y así, podemos encontrar decenas de definiciones que nos ofrecen una perspectiva de lamanera en que los romanos entendían el matrimonio, pero con certeza, todas apuntando a dejar en claro que es la unión entre hombre y mujer (algo que en la actualidad, está en una metamorfosis, puesto que se entiende que con esta definición se excluye a las parejas homosexuales).

Una vez dada la idea de cómo entendían los romanos el concepto de esta institución, podemos empezar a ocuparnos de loque nos concierne: sus requisitos y efectos.

2. Requisitos para la validez de las justas nupcias:

La mayoría de los autores, clasifican los requisitos en tres grandes aspectos: idoneidad física –pubertad-, capacidad jurídica –connubium- y consentimiento; sin embargo existen otros autores que además de esto requisitos positivos, anexan, requisitos negativos, que sería pues, impedimentos.Teniendo en cuenta lo anterior, y con el ánimo de hacer lo máximo posible el entendimiento del tema, presento la clasificación de Georges Bry: Consentimiento de los esposos, Pubertad, Inexistencia de un vínculo anterior, Consentimiento del jefe de familia y Connubium.

- El consentimiento de los esposos: “era de la esencia del matrimonio, el cual no se podía contraer si uno de los futuroscónyuges se hallaba en estado de locura; y el padre de familia, al menos en la época clásica, no podía obligar a un hijo a casarse”.[4]

- Pubertad: “El fin del matrimonio era la procreación de los hijos; se necesitaba, pues, para contraerlo, la aptitud física para llenar este fin. Ni el castrado ni el impúber podían casarse. (…) La edad para la mujer se fijó en los doce años; pero la legislaciónvarió para fijas la edad en los hombres. En el antiguo derecho, el padre o el tutor tenían la plena libertad para indicar por sí mismos, el fin de la impubertad según el desarrollo del hijo (…) Los proculeyanos propusieron la edad de los catorce años, al contrario los sabinos, querían la inspección del cuerpo, y a Prisco, que querían la edad de catorce años y el desarrollo físico. Este sistemamixto, pareció haber triunfado hasta Justiniano, quién fijo la edad a los catorce años (…)”.[5]

- Inexistencia de un vínculo anterior: “Los romanos jamás conocieron la poligamia; tenían una idea muy elevada del matrimonio, para consagrar en sus leyes una institución que, desnaturalizando la sociedad conyugal, rebajara la dignidad moral de la mujer”.[6]

- Consentimiento del jefe defamilia: “Si el hijo púber era alieni juris, bajo patria potestad, en toda edad necesitaba, del consentimiento previo del jefe de familia, quien, según el principio de derecho romano, no podía tener herederos a pesar suyo, porque los hijos que nacían del matrimonio, quedaban bajo la potestad del padre de familia común. (…) El hijo púber y sui juris, no necesitaba consentimiento alguno para casarse; sinembargo, la mujer que se hallaba en tutela perpetua, debía obtener la auctoritas de su tutor, y cuándo esta tutela cayó en desuso, hasta la edad de veinticinco años, tenía la necesidad del conocimiento de sus parientes próximos. (…) Al principio el padre podía arbitrariamente rehusar su consentimiento; pero cuándo las leyes caducarias de la época de Augusto establecieron penas contra los...