El mercado del terror
Páginas: 14 (3447 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2011
EL MERCADO DEL TERROR
Ensayo por Elvin Javier Basto Guio.[1]
“Pero el hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla solo de su benevolencia” Investigación sobre la naturaleza y causas de La riqueza de las naciones; Adam Smith.
A. Introducción
Nadie discute los beneficios delintercambio como mecanismo para la satisfacción de necesidades humanas. Tal vez, porque sea un proceso tan humano, tan cotidiano, tan de cada uno que por fuerza se asuma su importancia. Existen dudas sobre el momento, en la existencia de los hombres, en que apareció, más no se duda, que estará allí hasta que la existencia humana encuentre su límite. Cuestiones que impulsan a la sociedad en general acuestionarse sobre él, a intentar descifrarlo, a procurar develar sus secretos y provechos.
La interpretación más determinante e influyente que la historia ha conocido del intercambio, es sin duda alguna, la que se gestara en el proyecto denominado la “Ilustración”. El empleo de la razón condujo a la inminente conclusión del intercambio como producto de la búsqueda del interés propio, mutuamentebeneficio y con un marco elemental: el contrato social.
La visión, la representación de la modernidad instituyeron la esencia del intercambio, en particular la que presentara Adam smith en su obra “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”. Desde entonces la mayor parte del hacer de la economía política se ha fundamentado en ese enfoque, dominado la totalidad de laestructura de conocimiento económico, reensayando una y otra vez la receta, como sí fuera la única que existiera.
Pero este concepto del intercambio es un producto, es un resultado, es la conmutación que se dio en un momento, con unas circunstancias y dentro de unos marcos de pensamiento. La historia ha sido escrita por los vencedores (dirá Robert Brasillach) y por lo general acalla a losvencidos, sepultando sus ideas y sus postulados. Una de las voces sepultadas por la ilustración es la del Marqués de Sade, miembro “ilustre”[2] desadaptado, incomprendido, excluido por sus propios congéneres.
Aún así Sade es amplio en criterios, utiliza la razón y explica el mundo desde la dialéctica propia de la modernidad. No es meramente un escritor depravado, tiene una finalidad y a pesar de losiniestro de la mayoría de sus pasajes es un verdadero exponente del método, un adorador empedernido de la razón y un individualista como pocos. El mayor pecado de Sade, es alejarse de la concepción del contrato social de Rousseau -bueno alejarse tan abruptamente de él- abandonar el ideal del Emilio y transformarlo en un hombre desosegado, brutal y sádico.
En este estado de circunstancias,vale la pena preguntarse ¿Cuál sería el resultado de conceptualización de Smith frente al intercambio sí en lugar de emplear el marco contractualista de Rousseau hubiera utilizado el de Sade?, ¿Acaso Smith cuando diseño esa mano invisible del mercado, no hubiere confluido en un ideal de mutua conveniencia en el hombre, sino que hubiere adoptado el llano empleo de la brutalidad calculada y racional deSade? ¿Es posible catalogar el egoísmo en Smith como un egoísmo optimista, el cual puede ser complementado o incluso combatido con la concepción egoísta de Sade, aún cuando ambas visiones son ilustradas? Cuestiones todas estas muy interesantes, aunque en este texto se le dará importancia a establecer ¿Si el dispositivo del terror, expuesto por Sade, se puede pensar como un dispositivocomplementario del que estableciera Adam Smith y que se conoce como el principio de la mano invisible?
La metodología empleada para acercarse al interrogante central es elemental: primero, diagramar la contribución de Smith en lo referente al Intercambio; segundo, identificar la posición de Sade frente a la forma en que los individuos satisfacen sus necesidades y tercero establecer de que forma la...
Ensayo por Elvin Javier Basto Guio.[1]
“Pero el hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla solo de su benevolencia” Investigación sobre la naturaleza y causas de La riqueza de las naciones; Adam Smith.
A. Introducción
Nadie discute los beneficios delintercambio como mecanismo para la satisfacción de necesidades humanas. Tal vez, porque sea un proceso tan humano, tan cotidiano, tan de cada uno que por fuerza se asuma su importancia. Existen dudas sobre el momento, en la existencia de los hombres, en que apareció, más no se duda, que estará allí hasta que la existencia humana encuentre su límite. Cuestiones que impulsan a la sociedad en general acuestionarse sobre él, a intentar descifrarlo, a procurar develar sus secretos y provechos.
La interpretación más determinante e influyente que la historia ha conocido del intercambio, es sin duda alguna, la que se gestara en el proyecto denominado la “Ilustración”. El empleo de la razón condujo a la inminente conclusión del intercambio como producto de la búsqueda del interés propio, mutuamentebeneficio y con un marco elemental: el contrato social.
La visión, la representación de la modernidad instituyeron la esencia del intercambio, en particular la que presentara Adam smith en su obra “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”. Desde entonces la mayor parte del hacer de la economía política se ha fundamentado en ese enfoque, dominado la totalidad de laestructura de conocimiento económico, reensayando una y otra vez la receta, como sí fuera la única que existiera.
Pero este concepto del intercambio es un producto, es un resultado, es la conmutación que se dio en un momento, con unas circunstancias y dentro de unos marcos de pensamiento. La historia ha sido escrita por los vencedores (dirá Robert Brasillach) y por lo general acalla a losvencidos, sepultando sus ideas y sus postulados. Una de las voces sepultadas por la ilustración es la del Marqués de Sade, miembro “ilustre”[2] desadaptado, incomprendido, excluido por sus propios congéneres.
Aún así Sade es amplio en criterios, utiliza la razón y explica el mundo desde la dialéctica propia de la modernidad. No es meramente un escritor depravado, tiene una finalidad y a pesar de losiniestro de la mayoría de sus pasajes es un verdadero exponente del método, un adorador empedernido de la razón y un individualista como pocos. El mayor pecado de Sade, es alejarse de la concepción del contrato social de Rousseau -bueno alejarse tan abruptamente de él- abandonar el ideal del Emilio y transformarlo en un hombre desosegado, brutal y sádico.
En este estado de circunstancias,vale la pena preguntarse ¿Cuál sería el resultado de conceptualización de Smith frente al intercambio sí en lugar de emplear el marco contractualista de Rousseau hubiera utilizado el de Sade?, ¿Acaso Smith cuando diseño esa mano invisible del mercado, no hubiere confluido en un ideal de mutua conveniencia en el hombre, sino que hubiere adoptado el llano empleo de la brutalidad calculada y racional deSade? ¿Es posible catalogar el egoísmo en Smith como un egoísmo optimista, el cual puede ser complementado o incluso combatido con la concepción egoísta de Sade, aún cuando ambas visiones son ilustradas? Cuestiones todas estas muy interesantes, aunque en este texto se le dará importancia a establecer ¿Si el dispositivo del terror, expuesto por Sade, se puede pensar como un dispositivocomplementario del que estableciera Adam Smith y que se conoce como el principio de la mano invisible?
La metodología empleada para acercarse al interrogante central es elemental: primero, diagramar la contribución de Smith en lo referente al Intercambio; segundo, identificar la posición de Sade frente a la forma en que los individuos satisfacen sus necesidades y tercero establecer de que forma la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.