El Mundo Como Voluntad Y Representacion

Schopenhauer empieza su segundo libro argumentando que cualquier descripción del mundo que pueda hacer la ciencia es necesariamente incompleta.

En el libro primero hemos considerado la representación solamente en cuanto tal, es decir, según su forma general. Ciertamente, por lo que respecta a la representación abstracta, el concepto, éste se nos dio a conocer también en su contenido en lamedida en que recibe todo su contenido y significado exclusivamente de su relación con la representación intuitiva, sin la cual sería carente de valor y vacío.

Esto es capcioso. El concepto de átomo surge como medio de entender unas intuiciones (Kant diría, más precisamente, unos fenómenos), a saber, las reacciones químicas, y en este sentido recibe su contenido de la experiencia, pero no podemosintuir un átomo. No podemos afirmar estrictamente que esto contradiga el párrafo precedente, pero Schopenhauer tiende a insinuar que los conceptos meramente "resumen" la experiencia, y no puede decirse que el concepto de átomo resuma nada, sino más bien nos permite pensar la realidad de una forma más profunda de lo que nos lo permitiría la mera experimentación.

Así pues, al centramos plenamenteen la representación intuitiva pretenderemos llegar a conocer también su contenido, sus determinaciones próximas y las formas que nos presenta. En especial nos importará obtener una explicación sobre su verdadero significado, sobre aquella significación suya que comúnmente es sólo sentida y en virtud de la cual esas imágenes no pasan ante nosotros como algo totalmente ajeno y trivial como por lodemás habría de ocurrir, sino que nos hablan inmediatamente, son comprendidas y cobran un interés que ocupa todo nuestro ser.

Ahora se ve más claramente que Schopenhauer está siendo capcioso. Su propósito es buscar la naturaleza última del mundo, y empieza diciendo que podemos centrarnos en la intuición porque los conceptos remiten a la intuición. Esto ya es claramente falso. Si la razónconcluye que el mundo está hecho de átomos, para buscar qué es en el fondo un átomo no podemos buscar en la intuición, pues no tenemos intuición alguna de un átomo individual.

Dirigimos nuestra mirada a las matemáticas, la ciencia natural y la filosofía, de las que cada uno de nosotros puede esperar que le proporcione una parte de la deseada información. Pero en primer lugar encontramos la filosofíacomo un monstruo de muchas cabezas cada una de las cuales habla un lenguaje diferente. Es cierto que no todos estamos en desacuerdo sobre el punto aquí propuesto, el significado de aquella representación intuitiva: pues, con excepción de los escépticos y los idealistas, todos los demás hablan, bastante de acuerdo en lo fundamental, de un objeto que es el fundamento de la representación y que esdiferente de ella en toda su existencia y esencia, pero se le asemeja en todas sus partes como un huevo a otro. Mas eso no nos sirve de ayuda: pues no somos capaces en absoluto de distinguir entre ese objeto y la representación sino que encontramos que ambos son una y la misma cosa, ya que todo objeto supone siempre y eternamente un sujeto, por lo que sigue siendo representación; como también hemosvisto que el ser objeto pertenece a la forma más general de la representación, que es precisamente la descomposición en objeto y sujeto.

Es decir, que afirmar que nuestras representaciones mentales son réplicas de unas cosas-en-sí trascendentes no es satisfactorio. Según Schopenhauer no hay más objeto de conocimiento que nuestras representaciones y semejantes cosas-en-sí son quimeras.

Siahora buscamos en la matemática el conocimiento cercano de aquella representación intuitiva que conocimos de forma meramente general, según su forma, sólo nos hablará de aquellas representaciones en la medida en que llenan el tiempo y el espacio, es decir, en cuanto son magnitudes. Nos indicará con suma exactitud el cuánto y cuán grande: pero dado que eso es siempre meramente relativo, es decir, una...