El nombre de la Rosa

Introduccion
Desde mi punto de vista , el mas racional es LOCKE ; De hecho el modelo Lockeano es muy razonable .Desde el punto, filosófico creo que defendía muy bien el poseer las ideas innatas ,también ,critica el uso inadecuado del concepto metafísico de "sustancia" que hacen los racionalistas.
Preguntas
1) ¿Crees que es coherente el sistema empirista? ¿Qué opinas? Sea afirmativa onegativa tu respuesta, tienes que mostrarnos con imágenes en qué te basas. Por ejemplo, si crees que los sentidos a veces nos engañan, como decía Descartes, o si consideras que Locke o Hume se equivocan enalgo, tienes que argumentarlo y apoyar tu crítica en imágenes.

2) Crítica empirista a la Metafísica. Lo mismo: hay que poner ejemplos (como en la pregunta anterior, basándote en imágenesseleccionadas).

3) Demostración de la existencia de Dios: ¿a favor o en contra? Posicionamiento personal basado en razones. Un ejemplo: ¿se puede aplicar la crítica al principio de causalidad de Hume a lademostración de la existencia de Dios? ¿O es necesario llegar a Dios, como decía Locke?
4)¿Racionalismo o Empirismo? Argumenta, por favor (y, si es posible, señala tus críticas tanto a un sistema comoa otro, y de este modo irás desarrollando tu propia postura sobre Kant).
Respuestas
1)Por lo que a mi respecta ,creo que es un tanto coherente y lógico de la manera que ellos lo plantean ,peropienso que se dejan llevar por los sentidos ,por ello me gustaría poner un ejemplo para poder demostrar como a veces confiamos de Mas en estos:
Podemos ver una manzana ,en la que parece que es muysabrosa , jugosa ,al parecer tiene buen aspecto .
Para ser mas concreto utilizaremos los sentidos , si la olemos ,parece rica ,su color es vivo ,cualquiera diría que esa manzana esta deliciosa …pero ¿Seraigual por dentro? cabe la idea de que no es así ,y lo demuestro en la siguiente imagen.
Esta manzana es la misma que la anterior y podemos ver que no es lo que creíamos y que su interior es...